1. Introducción.

La importancia de los gastos corrientes sobre los de capital dentro delpresupuesto público además de la existencia de procíclicidad y unaprecedencia causal con mayor probabilidad del orden producto a déficit fiscalprimario son los principales resultados obtenidos de la presente investigación;en base a un análisis del tipo estilístico, teórico y empírico de loocurrido de manera trimestral en el período 1991 – 2001. En especial laprecedencia causal encontrada en base al Granger Causality test si bien escierto no es definitiva nos da una idea de que la economía funciona más porimpulsos sobre la demanda que por shocks sobre la oferta, todo lo cual haimpedido generar tasas de crecimiento económico sostenido en el períodopropuesto. Además los resultados obtenidos para el caso del déficit nos da piea considerar como favorable optar por políticas anticíclicas en períodos deascenso del ciclo económico bajo un esquema de reglas fiscales.

En general, la política fiscal como parte del manejo económico, se entiendecomo el uso de instrumentos tales como el gasto público, los impuestos y elmanejo de la deuda pública para influir sobre la estabilidad macroeconómica deun país, la asignación de recursos, la distribución del ingreso y elcrecimiento económico.

Se busca desarrollar, por un lado un análisis de la relación existenteentre el manejo fiscal y el comportamiento del producto bruto interno (PIB) anivel teórico; para tal fin se establecen los mecanismos de transmisión porlos cuales el manejo fiscal afecta al desenvolvimiento del PIB. Por otro lado, yen relación a lo anterior, se busca desarrollar un análisis empírico de laprecedencia causal existente entre el déficit fiscal primario para el período1991-2001, y los niveles de PIB alcanzados. Esto último, a través delplanteamiento del modelo Mundell-Flemming, estimando una curva Ahorro-Inversión(IS), en donde se esperan realizar hallazgos sobre la significancia e impacto decada una de las variables a considerar sobre los niveles de PIB. Para estaestimación, se relaciona al PIB, como variable endógena, con los niveles deexportaciones netas (XN), la inversión pública (INV), la inversión privada(INVPRIV), y con la proporción del déficit del gobierno central respecto delPIB (DEF). Además dado que se busca analizar principalmente el efecto del DEFsobre el crecimiento se plantea dentro del modelo un rezago para esta variablecon la finalidad de captar la influencia de largo plazo de esta variable sobrela evolución del PIB.

Cabe anotar que todos los datos son trimestrales y el tratamiento de Losdatos ha sido en términos reales, deflactados respecto del IPC con base en1996, además salvo la proporción DEF, las demás variables están expresadasen millones de nuevos soles.

Se presentan básicamente tres partes. En la primera se desarrolla el marcoteórico referente al impacto en el PIB de políticas fiscales expansivas ycontractivas para el caso de un país pequeño, abierto y con tipo de cambioflexible, planteando además cuales son los mecanismos por los cuales lasmedidas de política por el lado fiscal afectan la actividad económica. Ademásse muestran los principales antecedentes nacionales e internacionales a lainvestigación planteada. La segunda parte se ha denominado Materiales y Métodos,y es donde se muestra una revisión estilística de lo ocurrido durante el períodopropuesto; también es esta parte se plantea el marco metodológico, en donde semuestra la lógica del modelo a seguir. En la cuarta y última parte se muestranlas respectivas estimaciones y resultados, y se plantean las conclusiones yrecomendaciones respectivas a la investigación.

Objetivos.

General.
Establecer estadística, teórica y econométricamente cual ha sido laimportancia del manejo de la política fiscal en el crecimiento económico y, deexistir, cual es la relación de causalidad entre los niveles de déficitprimario y los niveles de producto bruto interno para el período 1991-2001.

Específicos.

1. Determinar la importancia de la política fiscal en el crecimiento económico del Perú para el período 1991-2001.
2. Determinar cual es la precedencia causal entre los niveles de déficit fiscal primario, considerado este como indicador del manejo fiscal, y los niveles de crecimiento económico.

Hipótesis
Hipótesis general
Se plantea que el manejo fiscal, representado por el déficit fiscal primario,en el Perú durante el período 1991-2001 ha sido importante en la determinacióndel crecimiento económico pese a no preceder causalmente a este con una mayorprobabilidad.

Hipótesis específicas.

1. Se plantea la existencia de una relación de precedencia causal de mayor probabilidad entre los niveles de déficit fiscal primario y el PIB que durante el período 1991-2001 del orden PIB hacia déficit.
2. Se plantea que el manejo fiscal, captado por el déficit primario, tanto en el corto como en largo plazo impacta, a nivel de coeficientes, de manera importante sobre los niveles de PIB, para el Perú durante el período 1991-2001.

Justificación.
Según Musgrave (1991), la estabilidad macroeconómica con políticas fiscalesequilibradas, son algunos de los factores más importantes dentro de unaestrategia de crecimiento económico de un país. Pero, además de acuerdo almanejo de políticas fiscales por parte del gobierno, se plantean variables, enel ámbito político, como la vigencia del estado de derecho y la transparenciainstitucional. De acuerdo a Serra, Pablo, dentro de esto último, es necesarioconsidera criterios como los de equidad, eficiencia o neutralidad, simplicidadaccountability y rendimiento.

El interés en esta investigación se relaciona al querer saber como es queimpactan y en que sentido de manera teórica, pero principalmente empírica, enel producto, las medidas de política fiscal (deficitarias en general) asumidaspor las personas e instituciones encargadas de plantear los lineamientos de políticaseguidos durante el período 1991-2001 en el Perú y si es que han favorecido ono al crecimiento real del PBI. Todo esto considerando los procesos de aperturade la economía y de privatizaciones de las principales empresas públicas delpaís sufridos a inicios y mediados del período de análisis.

2. Revisión de literatura

Se desarrolla el marco teórico respectivo en base al modelo Mundell-Flemmingpara el caso de un país pequeño, abierto y con tipo de cambio flexible; ademásse ha efectuado una revisión de las investigaciones de corte econométrico querelacionan a la política fiscal y al crecimiento económico a nivel nacional einternacional.

Marco Teórico.
Dentro del marco teórico, se plantea un análisis que muestra algunos de losaspectos teóricos relacionados al impacto del manejo fiscal sobre elcrecimiento económico, reunidos bajo el esquema del modelo IS-LM para unaeconomía pequeña y abierta.

La política fiscal y el crecimiento económico en el modelo IS-LM.
Lo que se propone en esta parte es un análisis teórico de la relación entrela política fiscal y el crecimiento económico, en relación al modelo estáticoMundell-Flemming; planteando los principales factores que hacen que un paíscrezca económicamente de manera sostenida y algunos de los principalesmecanismos por los cuales el gobierno influyen sobre la actividad económica.

De acuerdo a Mendoza y Huamán (2001) los países que más crecen: i) sonaquellos países que destinan una alta fracción del producto a la inversión encapital físico y tecnológico, ii) son aquellos que más invierten en capitalhumano y iii) aquellos cuyas estructuras políticas e institucionales muestransolidez y estabilidad.
Es difícil, establecer factores homogéneos que afectan de manera positiva elcrecimiento económico de un país, esto debido a las diferencias entre losdistintos países y a las diferencias en los planteamientos entre las escuelaseconómicas.

Existen, por lo tanto, varios factores determinantes del crecimiento de económicode un país, dentro de los cuales y de acuerdo a las distintas teorías decrecimiento se concluyen en tres grandes factores: Los niveles de inversión yahorro, que fomentan la acumulación de capital productivo de manera directa oindirecta y elevan la capacidad de reinversión de los entes productivosprivados o públicos; la productividad laboral, con efectos multiplicadoressobre la base de la acumulación de capital humano, lo que se relacionadirectamente con el tercer factor, que es el cambio tecnológico, que es propiode políticas gubernamentales promotoras de inversiones productivas con visionesde largo plazo.

Con relación al planteamiento de Mundell-Flemming se establece, en primerlugar, que la curva LM, que representa al equilibrio en el mercado monetario, sedesplaza de manera endógena de acuerdo a las preferencias de cartera de losagentes económicos. Para lo cual se considera que el tipo de cambio pasa de seruna variable de política capaz de ser manejada a ser una variable sometida alas condiciones del mercado cambiario. Dicha curva esta representada como sigue:

Donde, representaa la oferta monetaria real existente en la economía, k y e son parámetros desensibilidad del nivel de PIB (Y) y de la tasa de interés respectivamente.

Como se trata de una economía abierta puede suponerse la existencia deperfecta movilidad de capitales y que, por lo tanto, se cumple la paridad nocubierta de las tasas de interés. La ecuación que representa esta condicióntendría la forma lineal siguiente:

Donde, E es el tipo de cambio interno, la cual esta afectada por la tasa deinterés interna y externa (r y r^*) y el tipo de cambio externo E^*;a₁ y a₂ son los parámetros de sensibilidad respecto deldiferencial de tasas de interés y del tipo de cambio internacionalrespectivamente.

Por su parte la curva IS, que refleja la relación entre la tasa de interésy el nivel de demanda agregada, a través de las condiciones de equilibrio delmercado de bienes, también se mueve de manera endógena, por lo que se definecomo principal variable de desplazamiento de la IS al tipo de cambio a travésde los flujos comerciales externos.

La ecuación de equilibrio del mercado de bienes (o curva IS) es la conocidaecuación de ingreso-gasto cuya forma general es como sigue:

Donde Yd = Y-T es el ingreso disponible; C es el consumo privado; Grepresenta el gasto no financiero del sector público; I es la inversiónprivada, la cual presenta una relación inversa con los niveles de interés; y,XN representan las exportaciones netas de importaciones. Entre los determinantesde la balanza comercial se puede incorporar fácilmente la demanda mundial porproductos exportados. Suponemos ecuaciones lineales para el consumo privado, lainversión privada y las exportaciones netas.

Todos los coeficientes son positivos, por lo tanto, los signos indican lainfluencia sobre la variable endógena correspondiente de las variablescorrespondientes.

Entonces, después de habernos referido al modelo, se puede simular elimpacto que tuviera en la producción la aplicación de políticas fiscalestanto expansivas como contractivas.

Sí el gobierno establece una política fiscal expansiva, incrementando elgasto, vía por ejemplo mayores impuestos o por el incremento de transferenciaso por incremento de gastos de planillas públicas, el impacto de esta medidasobre el PIB se vería a través de los siguientes mecanismos de transmisión:

El incremento del gasto se traduciría en un incremento de los ingresos y elconsecuente aumento del consumo, con lo que se elevaría la demanda agregada yel nivel del PIB, además dada la dependencia directa de la demanda por dinero yel nivel de ingresos, la primera se verá aumentada con lo que la tasa de interésse elevaría. Este proceso se explica con el traslado de la curva IS hacia laderecha (véase el gráfico I.1).

En segundo lugar, de acuerdo al gráfico I.1, dado que los niveles de interésse ha incrementado, entonces la tasa de interés externa sería menor que loofrecido internamente, con lo cual el flujo de capitales extranjeros hacia el paísse incrementaría y los niveles de inversión también se reducirían. Estemayor flujo de capitales haría que el tipo de cambio se aprecie con lo que labalanza comercial se deprimiría, reduciendo esto los niveles de demandaagregada en la misma cuantía que el incremento anterior; por lo que la curva ISretornaría de manera endógena y progresiva a su posición original y consigola reducción de los niveles de producción a los niveles originales.

Entonces se concluye que bajo un contexto de país pequeño con altamovilidad de capitales, y con un tipo de cambio flexible, una política fiscalexpansiva no afectaría los niveles del PIB, pese a que en un primer momentoesta medida genera un incremento de la demanda agregada, lo que se conoce comosobrecalentamiento de la economía.

Es de suponer que con una política fiscal contractiva, a través por ejemplode una reducción de la transferencias o una reducción de salarios, el impactofinal sobre el PIB sería el mismo, pero los mecanismos de recaudación seríanlos inversos, tal y como se muestra la tabla I.2 en donde se resumen el impactosobre el PIB de una política fiscal expansiva y de una contractiva.

A continuación se analizan algunos de los mecanismos por los cuales elgobierno afecta la actividad económica.

Inversión en infraestructura, cuando los gobiernos producen bienes decapital que ponen a disposición de los agentes económicos, como es el caso delas infraestructuras, se aceleraría el crecimiento y se aumentaría la renta alargo plazo. En este sentido cabe añadir que cuanta más productividad generedicha inversión más efecto positivo tendrá sobre el crecimiento económico.Ahora, bien, a un cierto nivel, dicho efecto positivo se verá compensado por elefecto negativo derivado de la imposición; lo que conllevaría a undesenvolvimiento más eficiente de las políticas económicas en materia deinversión.

Los gastos en formación del capital humano, frente al hecho de que losgastos generados a financiar la formación de capital humano generan un efectopositivo sobre el crecimiento, muchos economistas señalan que la imposiciónque recae sobre la acumulación del capital humano juega un efecto muy negativosobre el crecimiento (King y Rebelo 1990 y Rebelo 1991).

Transferencias, que desde el punto de vista de la teoría del crecimiento, suefecto es el de reducir la renta per cápita a largo plazo, ya que la imposiciónque hay que establecer para financiar estas transferencias reduce los recursosdisponibles para llevar a cabo inversiones productivas.

Y finalmente, en quinto lugar, el papel que juegan los subsidios que seconceden a las empresas. Estos serán ineficientes cuando estemos en una situaciónde competencia. Pero aún en este caso, algunos trabajos señalan que estastransferencias pueden servir para corregir externalidades. Así por ejemplo,Romer (1986) y Barro y Sala-i–Martí (1992) afirman que la subsidiación delcapital privado es eficiente y aumenta la tasa de crecimiento que cuando laproductividad del capital de cada productor está afectada positivamente por el"know how" de los sectores productivos.

Grafico i.1

Política fiscal expansiva y contractiva en países pequeños, abiertos ytipo de cambio flexible
Fuente y elaboración propia

El consumo público, para lo cual , cabe señalar un triple efecto: i) Unefecto negativo cuando el sector público produzca servicios que aumentendirectamente el de los consumidores, por lo que, según Barro (1990), maximizarel crecimiento de esa economía, en este caso, se convertirá en un sub. óptimo.ii) De nuevo un efecto negativo si el gobierno actúa como un productorineficiente de servicios. De esta manera, la circunstancia expuesta en el puntoanterior se vería aún más reforzada. Además, hay que considerar dentro delos dos aspectos que acabamos de mencionar, el efecto también negativo queproduce sobre el crecimiento los mayores impuestos que hay que implantar parafinanciar dichos gastos. iii) Hay que añadir, sin embargo, un efecto positivoya que los servicios públicos podrían favorecer o incrementar el stock decapital humano en la economía, e incluso incrementar indirectamente la inversiónprivada.

Como podemos comprobar, en este ámbito existen ambigüedades respecto a laincidencia del consumo público en el crecimiento, aunque, a diferencia de loscasos anteriores, los estudios presentan un mayor consenso a la hora de destacarlos efectos negativos derivados de dicho consumo.

Entonces, a la hora de analizar los efectos de la política fiscal hay queconsiderar distintos ámbitos sobre los que pueden recaer, teniendo, por lotanto distinta incidencia sobre el crecimiento económico.

Tabla i.2
Mecanismos de transmisión política fiscal expansiva y contractiva en unaeconomía con tipo de cambio flexible

 Fuente y elaboración propia

Antecedentes a la investigación.
Marsden (1983), demuestra la existencia de una relación inversa entre el nivelde presión tributaria y el crecimiento económico, sobre la base de un estudiode corte transversal en el ámbito de países con similares ingresos per capita(1970-1979), vinculando el nivel impositivo con los costos de reposición demanera funcional. Este estudio muestra grandes limitaciones básicamente encuanto a la información recaudada y al aspecto metodológico considerado.

Manas Antón (1987), al igual que Marsden, demuestra la relación inversaexistente, para el período 1973-1982, entre el nivel de crecimiento económicoy la presión tributaria. Manas realiza un estudio de corte transversal,determinando dentro de un enfoque indirecto el nivel de impacto de la presióntributaria en el consumo, la inversión y las exportaciones como componentes dela demanda agregada. Su investigación muestra limitaciones en el análisiseconométrico y en la selección de variables adecuadas de acuerdo al modeloelegido.

Mendoza Valdivieso (1991), para el caso del Perú, destaca una relación decausalidad entre el nivel impositivo y el crecimiento económico, considerandoimplicancias por el lado del consumo y la demanda de los agentes económicos.Este nivel de causalidad dependerá del nivel de interacción de la políticatributaria con las otras políticas dentro de un marco institucional de operacióny de la dinámica que muestre la actividad económica del país. Destaca laimportancia de un sistema tributario con mecanismos de recaudación eficaz,capaz de redistribuir la riqueza de manera eficiente, además de su capacidadpromotora de inversión productiva acordes a los niveles de contribuciónsectoriales.

Para el caso de América Latina Gavin y Perotti (1997), muestran, para el período1970-1995, que en general los países de América Latina son altamente procíclicos,presentando una causalidad del sentido incrementos del gasto gubernamental, enespecial primario, influye negativamente sobre el PIB. La evidencia encontradala relacionan a dos factores. El primero, que la causalidad entre contraccionesfiscales y crecimiento del PIB sería la contraria, por ejemplo, las primerasestarían causando caídas en el ciclo económico y no al contrario. Esto estaríarelacionado a la dificultad de los países latinoamericanos de acceder a créditointernacional en momentos de crisis, por lo que reaccionarían contrayendo lascuentas fiscales. El segundo factor es el de "efectos voraces"("voracity effects"), por el cual la sobre expansión en el gastofiscal se debería a grupos de presión político-económicos que compiten porrecursos fiscales; estos grupos no estarían dispuestos transar su porcentaje deaumento en momentos de expansión del ciclo económico, a favor de otros grupos.

Ávila, Jorge determina en un estudio econométrico para el caso de Argentinaque el déficit fiscal gravita sobre el crecimiento económico. Ávila demuestraque dado un incremento medio del déficit fiscal en un punto del PIB, la tasa decrecimiento se reduce en 0.25%, lo cual se suma a la existencia de unacausalidad unidireccional del déficit hacia el crecimiento económico.

Asís, Habibullah, Saini y Azali, demostraron en un estudio para el caso deMalasia, que experimentar déficits fiscales desde 1970 ha influenciadonegativamente sobre el crecimiento económico retardándolo. Además producto desus resultados se establecieron fuertes indicios de la existencia de unacausalidad del crecimiento hacia el déficit fiscal. Para lo cual se muestróque es recomendable incurrir en déficit fiscales como medida reactivadora de laeconomía, lo cual estimularía los incrementos de PIB, pero sin llegar asobrecalentamientos.

Landau (1983, 1986) Grier y Tullock (1989), y Barro (1991) encontraron queexiste un impacto negativo consistente de los niveles de gasto del gobiernohacia los niveles de crecimiento económico, considerando que la existencia demenores sectores del gobierno esta asociado a rápidos niveles de crecimiento.Grier y Tullock también estimaron que reducciones y/o depresiones en losniveles de PIB son una consecuencia significativa de mayores niveles de gasto degobierno, con lo cual concluyeron que el excesivo gasto de gobierno es dañinopara el crecimiento económico. Levine y Renelt (1992), mostraron, al igual queMendoza Valdivieso, que para el caso de países en vías de desarrollo existeuna fragilidad en la correlación entre los niveles de gasto y los decrecimiento ya que encuentran que el crecimiento económico también estánafectados por otras variables como el crédito doméstico.

Por otro lado Aschauer (1989) distingue entre el impacto del gasto corrientey del gasto de capital sobre el crecimiento económico. Se demuestra que losniveles de gasto de capital o inversión pública afectan de manera positiva alos niveles de crecimiento económico, lo cual no ocurre con los niveles degasto corriente los cuales afectan de manera negativa sobre el crecimiento económico,bajo un enfoque de equilibrio de largo plazo.

En líneas generales se puede decir que la evidencia empírica sobre larelación entre el manejo de la política fiscal y el crecimiento económico delargo plazo no es concluyente.

En el anexo A se muestra una relación con los principales trabajos sobre losefectos de la política fiscal en el crecimiento económico.

3. Materiales y métodos

Dentro del marco metodológico, se plantea un análisis de tipoexplicativo–inductivo, que establece una revisión de los principales hechoshistóricos en el manejo de las finanzas públicas para el período 1991-2001;además se establece el desarrollo del modelo Mundell-Flemming estimando unacurva (IS), en donde se consideran los niveles de significancia paramétrica yde causalidad existente principalmente entre los niveles de déficit fiscal y elPIB, lo cual se somete a las respectivas pruebas econométricas con la finalidadde evaluar la existencia de vicios econométricos.

Datos Estilizados
Al inicio del gobierno de Fujimori, la situación fiscal estaba en el "peorde los mundos": el país era declarado como inelegible por el FMI paranuevos créditos externos y la base del impuesto inflación estaba reducida a sumínima expresión, luego de la hiperinflación. Es decir, los grados delibertad para la política fiscal eran muy reducidos. Luego de una reformainstitucional importante en el organismo de recaudación y luego de unaimportante recuperación en el ritmo de actividad económica, los ingresostributarios empezarían ha crecer.

De acuerdo a Fritz Du Bois, destacado economista, el entrampamientodeficitario sistemático en el ámbito macroeconómico, que a su vez ocasionainestabilidades, tanto en el frente interno como externo, ha sido producto deserias deficiencias en lo concerniente a las metas fiscales, poco estimulantesde la reactivación, además de haberse quedado todavía pendientes reformasiniciadas a inicios de los noventas, las llamadas reformas de segunda generación,en los campos institucionales básicamente.

Según Vásquez y Mesías (2000), se demuestra al relacionar lasfluctuaciones económicas con el comportamiento fiscal, que durante los últimostreinta años la política fiscal se ha relacionado procíclicamente con lasfluctuaciones económicas. En este sentido la política fiscal no ha cumplido unrol estabilizador del producto, por el contrario, puede haber acentuado lasfluctuaciones. Otra característica de la política fiscal peruana ha sido y essu alto grado de volatilidad en comparación con las economías desarrolladas,con el consiguiente incremento de la incertidumbre macroeconómica y eldesaliento de la inversión y crecimiento económico.

De acuerdo a Jiménez, Félix (2001); el crecimiento económico del Perúexperimentado a fines de la primera y principios de la segunda de los noventa seha debido no a un crecimiento real del producto, sino a un crecimiento de rebotedebido a los ingresos no tributarios obtenidos por las privatizaciones, lo cualincrementó los niveles de gastos no financieros del sector público.

El gráfico II.1 nos muestra que los niveles de gasto corriente se harelacionado procíclicamente con los niveles de ingreso corriente, estoexplicado en su mayoría por la existencia de recursos por privatización, porotro lado el gráfico II.2 nos muestra la evolución del resultado económicodel sector público no financiero (SPNF), como porcentaje del PIB, en el período1991-2001. El cual se ha caracterizado por sistemáticos déficits.

Gráfico Ii.1

Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia
Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia
El Periodo de análisis se puede dividir en los dos gobiernos del Ing. AlbertoFujimori y en el gobierno de transición del Dr. Valetín Paniagua.

El primer período (1990-1995), presento un déficit fiscal promedio delorden del 2.5% respecto del PIB. Por otro lado este período estuvocaracterizado en su primera parte por buscar la estabilidad económicareduciendo los niveles de gasto corriente y procurando el retorno a la comunidadinternacional. Además estableciendo programas destinados al desarrollo socialfinanciado en gran medida por recursos externos. Sería hacia el final delquinquenio que se verían incrementados los niveles de gasto corriente debido alingreso de recursos provenientes de los procesos de privatización. Con un déficitmayor en 0.3% respecto del PIB es que terminaría el primer período dePresidente Fujimori, para reiniciar su segundo quinquenio con una reducción en2.1% del déficit fiscal, y un déficit fiscal promedio de 2.08% respecto delPIB. Este período estuvo caracterizado por buscar mejoras en el resultadoprimario, muestra de lo cual es el superávit del 0.2% respecto del PIB obtenidoen el año 1997. Por su parte los posteriores déficits fiscales estuvieronfinanciados por recursos internos (en su gran mayoría), y por recursos externose ingresos de privatizaciones. Al final de este período fue donde se alcanzóel mayor déficit del quinquenio (3.2% del PIB), el cual estuvo asociado al períodoelectoral y a numerosas irregularidades en el manejo de los recursos.

Gráfico II.2

Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia

En el gráfico II.3, se muestra la evolución del financiamiento tantointerno como externo, además de la participación de dicho financiamiento delos recursos de privatización para todo el período de análisis en porcentajedel PIB. En este gráfico se muestra la gran importancia que han tenido losrecursos de privatizaciones en el financiamiento del gasto público y en losmayores niveles de crecimiento económico del período.

En el gráfico II.4 y en la tabla II.1 se muestran cual ha sido la evoluciónde los gastos corrientes y de capital; y cual ha sido la participación de locomponentes del gasto corriente. Dichos gráficos se muestran el porcentajerespecto del PIB para el período 1991 - 2001.

Gráfico II.3

Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia
En el gráfico II.4 se puede apreciar, que la tendencia de ambos componentes escreciente, pero existe el predominio del componente corriente sobre elcomponente de capital, lo cual ha sido determinante en el impacto de estos sobreel PIB.
Para el año 2001, este déficit fiscal se redujo a 2.5% del PIB, el cual seprodujo a pesar de la reducción en los ingresos corrientes del gobierno centralde 14.7 a 14.1% del PIB.
En la evolución de las cuentas fiscales del 2001 se puede observar claramentedos etapas. En el primer semestre, el gobierno de transición aplicó una políticafiscal contractiva de restricción del gasto público que fue acompañada pormayores ingresos debido al elevado monto correspondiente al impuesto a la rentaregularizado. En el segundo semestre el nuevo gobierno aplicó una políticafiscal expansiva con el fin de dar un impulso a la demanda interna que fueseacompañada posteriormente por mayor consumo e inversión privada.

Marco metodológico.
De acuerdo a Tanzi y Shome (1993) las economías Latinoamericanas, en su mayoríasubdesarrolladas, se caracterizan básicamente por presentar un apartoproductivo pequeño y por tener un alto grado de dependencia por las economíasdesarrolladas, en cuanto a flujos tanto de capital como tecnológicos, loscuales son factores que juegan un papel importante en las metas de crecimientoeconómico de los países del tercer mundo.
Se busca analizar teórica, estilística y empíricamente el impacto de la políticafiscal en el crecimiento económico; para el período 1991-200, en donde, con elpasar de los años, se han venido acentuando serios déficits fiscales, loscuales han mermado las posibilidades de superar los entrampamientos consecuentesen los principales sectores productivos, generando muchas vecessobrecalentamientos de la economía y limitando las posibilidades de crecimientoeconómico.

Tabla II.1
Participación % respecto del pib de los componentes del gasto público1991-2001

Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia

Gráfico II.4

Fuente: Memorias – BCRP varios años. Elaboración: propia

Las publicaciones de tipo secuencial del BCRP y los distintitos estudios ydocumentos de trabajo realizados por la SUNAT se presentan como fuentes de datosprimarias. A su vez textos de tipo teóricos, básicamente, en Macroeconomía, yestudios generados por instituciones internacionales como el FMI, The WorldBank, CEPAL, y la National Bureau of Economic Research, Inc., entre otros, setomaran en consideración para dar el sustento teórico y empírico.

El Modelo: lógica y planteamiento
El déficit fiscal primario (DF) del Sector Público se define como ladiferencia entre sus gastos totales no financieros y sus ingresos totales. Losgastos no financieros (G) están constituidos por los gastos corrientes(remuneraciones, bienes y servicios, y transferencias) y los gastos de capital.Por su parte, los ingresos totales resultan de sumar los ingresos corrientes(tributarios y no tributarios) y los ingresos de capital. Se supone que losingresos tributarios dependen del producto bruto interno (PBI).

En cuanto a las exportaciones netas o balanza comercial, estas representan eltotal de exportaciones de alcanzadas descontadas de las importaciones para cadaaño del período. Se entiende, que esta balanza esta afectada por el tipo decambio y además que ambos componentes afectan a los niveles del PIB, ya seafavorable o negativamente.
Por su parte el componente inversión puede dividirse en pública y privada. Laprimera de estas se registran principalmente por concepto de gastos de capital ymuestra un impacto favorable sobre el producto; a su vez la inversión privadaes la registrada por los agentes privados, caracterizada generalmente porasignarse con mayor eficiencia.
A continuación (véase gráfico II.5) se presenta un diagrama de causalidad teóricaentre las variables involucradas en el modelo planteado, en donde se puede comoes que influyen dichas variables en el PIB.

Por un lado tenemos que, salvando los recursos provenientes de lasprivatizaciones, el financiamiento del gasto corriente y de la inversión públicaesta condicionado básicamente por los ingresos tributarios, principalmente IGVe ISC (véase grafico II.3). Todo lo cual ha tenido y tiene repercusión directasobre la evolución del producto. Cabe mencionar que teóricamente se presentaun comportamiento de retroalimentación o Feedback, lo que en economíasdeficitarias genera sobrecalentamientos por el lado de la demanda y la incursiónen mayores déficits. La evidencia empírica nos muestra que todavía existenambigüedades con respecto a la relación de causalidad entre el producto y el déficitfiscal.

Por su parte la inversión pública y las exportaciones netas tambiéninfluyen de manera directa sobre el producto. Este impacto se muestra sin mayorambigüedad como favorable para el producto al menos en el caso de la inversióny cuando la balanza comercial es superavitaria.

En cuanto al soporte econométrico para darle consistencia al análisis, seplantean los tests de White, y el Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test, yel Jarque Bera tests para detectar y corregir vicios econométricos y losproblemas de correlación serial entre los errores respectivamente; además paradeterminar la causalidad en el modelo, se realiza el Granger causality test,entre el nivel de PIB y el déficit fiscal como proporción del PIB.

En el anexo B, se muestran los resultados econométricos de cinco modelosdistintos, que buscan analizar la importancia de las variables establecidas enel modelo IS en la determinación del PIB.

A continuación se presentan los modelos de análisis considerados:
Modelo 1: pib = f(inv, invpriv, xn, def)
Modelo 2: pib = f(inv, invpriv, xn, def, pib(-1))
Modelo 3: pib = f(inv, invpriv, xn, def, inv(-1), invpriv(-1), xn(-1), def(-1))
Modelo 4: pib = f(inv, invpriv, xn, def, inv(-1), invpriv(-1), xn(-1), def(-1))
Modelo 5: pib = f(inv, invpriv, xn, def, def(-1))

Grafico ii.5
Diagrama de causalidad teórica pib vs. Variables involucradas en el modelo
Fuente y elaboración propia
En todos los modelos señalados, al considerar los coeficientes obtenidos, sedetermina la influencia negativa, más no significativa de los niveles del déficiten el PIB. Es el modelo cinco el que nos presenta una mayor consistencia econométrica,que dado los indicadores de significancia a un 95%, salvo para las variablesinversión pública y el rezago del déficit, muestran una solvencia estadística.Será con el análisis de causalidad donde se determinaría la direccionalidaddel impacto entre el PIB y el DEF.

4. Resultados Y Discusión

A continuación se muestran cuales han sido los principales resultadosobtenidos, principalmente de carácter econométrico en relación a lacausalidad y a la significancia paramétrica y global de cada una de lasvariables establecidas y del modelo elegido; buscando así establecer lasrecomendaciones y conclusiones respectivas.

Impacto Del Déficit Fiscal En El PIB
Luego de evaluar cinco modelos distintos, se encuentra conveniente definir la ISpropuesta de la siguiente manera (modelo 5):

En donde se puede apreciar, a través de los coeficientes paramétricos, laimportancia del déficit fiscal en la determinación del PIB, tanto estáticamentecomo dinámicamente. Además considerando los signos podemos decir de que el déficitfiscal, estático, afecta de manera negativa al PIB, en cambio el déficitfiscal, con rezago afecta de manera positiva sobre el PIB. Quedaría pendientepara posteriores investigaciones establecer hasta que punto se debería incurriren déficits fiscales o en su defecto quizá cambiar la política fiscal pro cíclicapor una anti cíclica considerando que aplicando un rezago este impacta demanera positiva.

Por otro lado si bien es cierto la inversión privada no posee un coeficienterepresentativo, su signo es positivo y su nivel de significancia considerable,lo cual hace suponer y verificar la importancia que tiene esta variable en ladeterminación y crecimiento de PIB.

El caso de las exportaciones netas es similar al de la inversión presentándoseun nivel de significancia alto y un signo positivo lo cual hace notar suimportancia dentro del PIB, en especial para el caso superavitario.

A continuación se muestra en detalle los resultados obtenidos por el modeloplanteado. En estos resultados se puede apreciar mientras se conserve uncriterio de decisión con un 95% de probabilidad (véase tabla III.1), lasignificancia de la variable DEF es válida, para el interés de la investigación,lo que no ocurre en el caso de las variables XN e INVPRIV, pero en el caso deestas lo favorable, en el sentido económico, vendría a ser su signo positivo.La variable INV que representa a la inversión pública es poco significativa,lo que nos da una señal de la poca importancia temporal que ha tenido estavariable en la determinación del PIB, lo que se reafirma con el signo obtenido,el cual es contrario al esperado, de acuerdo a la teoría económica yevidencia.

En conjunto el modelo presenta un nivel de significancia del orden del 86.5%,lo que nos evidencia la importancia de las variables consideradas comodeterminantes del PIB.

En la tabla III.2 se muestran los resultados obtenidos de someter al modeloha los distintos tests para determinar la existencia o no de vicios econométricos.De donde se puede concluir que el modelo elegido no presenta vicios econométricos,lo que es favorable para el análisis económico.

Con la finalidad de afinar nuestro análisis econométrico y buscando lacoherencia económica y correspondencia con la evidencia empírica podemosmencionar que para el modelo elegido (modelo 5) las variables INV (inversión pública)y DEF(-1) son poco significativas.

El signo positivo y poca significancia de la variable DEF(-1), nos permiteacotar el impacto positivo, dada la evidencia, que tuviera el incurrir en políticasanti cíclicas posteriores, lo cual sería tratado en siguientesinvestigaciones.

Tabla III.1 Regresión Modelo 5

Elaboración propia

Tabla III.2 Pruebas De Descarte De Vicios Econométricos

Elaboración propia
Algunos indicadores de elevada colinealidad (véase tabla III.3) son que loscoeficientes presenten signos contrarios a los esperados, para este caso deacuerdo a la teoría económica; además de la existencia de una correlaciónelevada entre algunos de los parámetros explicativos de un modelo y lapresencia de t-statistic bajos. En el caso de la inversión pública lacolinealidad se da respecto a la inversión privada, como puede apreciarse en lamatriz de correlación.

Tabla III.3

Matriz de correlación – modelo 5

Elaboración propia
Entonces de acuerdo a lo ocurrido con las variables INV y DEF(-1), se plantea unnuevo modelo pero sin estas variables (modelo 6), en donde también luego desometer al modelo a los distintos test propuestos se llega a la conclusión deno existencia de vicios econométricos (Véase tabla III.5) La regresión delnuevo modelo sería como sigue (Véase la tabla III.4):

Tabla III.4
Regresión – Modelo 6

Elaboración propia
En donde se puede apreciar una significancia paramétrica y global elevada loque le da consistencia al modelo, además de concordancia con lo esperado anivel teórico y empírico.
La ecuación del modelo seis vendría a ser entonces:

Por otro lado, el caso del PIB merece un análisis más detallado, por seresta la variable fondo de la presente investigación. Es por ello que, a travésdel Dickey Fuller test buscamos determinar la existencia de raíz unitaria yestacionariedad de la serie de tiempo.

Dado que los valores críticos en los once rezagos y a tres niveles, sonmayores en valor absoluto a los estadísticos obtenidos (ver tabla III.6), porlo que se puede concluir la presencia de raíz unitaria y no estacionariedad dela serie de tiempo PIB.

Tabla III.5
Contraste De Vicios Econométricos Modelo 6

Elaboración propia
De acuerdo a este último resultado, se debería incurrir en regresiones perocon primeras diferencias para eliminar la raíz unitaria. Es objetivo de estainvestigación analizar la significancia y sentido económico de los resultados,es por eso que el análisis en primeras diferencias se propone para unaposterior investigación.

Causalidad Entre El Déficit Fiscal Y El PIB
En el gráfico III.1 al relacionar los niveles de PIB y de DEF, se puedeverificar la procíclicidad existente entre estas dos variables, lo que nos diceque durante el período 1991-2001 mientras los niveles de PIB muestran unatendencia creciente, los niveles de gasto, se ha comportado de manera paralelarespecto a esta evolución. Cabe mencionar que en el anexo E se presentan todoslos datos trimestrales en términos reales deflactados a soles de 1996.
Con la finalidad de analizar la causalidad entre el PIB y el DEF, se realiza elGranger Causality Test, prueba que si bien es cierto no es definitiva, nos dauna relación de precedencia causal en la relación PIB – DEF.
En los resultados de este test (véase tabla III.4) se puede apreciar que laprobabilidad de que el PIB no cause al DEF en los doce rezagos es inferior a laprobabilidad de que el DEF no cause al PIB; por lo que se puede concluir almenos de acuerdo a esta prueba que el PIB causa al DEF en el período de análisispor presentar una mayor probabilidad de ocurrencia, lo cual se puede explicadopor un sobre calentamiento de la economía impulsado por la demanda más que porla oferta.

Tabla III.6 DICKEY FULLER TEST – PIB

Elaboración propia
Tabla III.7 GRANGER CAUSALITY TEST DEF VS. PIB

Elaboración propia

Grafico III.1

Relación Procíclica – VAR. PIB VS. VAR. DEF

Elaboración propia

5. Conclusiones y recomendaciones

1. Existe una relación procíclica importante entre el crecimiento y el déficit fiscal primario; explicado esto último por el buen nivel de significancia estadística de la variable DEF, con una mayor probabilidad de precedencia causal del PIB al DEF, lo cual ha generado un sobrecalentamiento de la economía impulsada más por la demanda que por la oferta. El comportamiento prociclíco entre el producto y el déficit fiscal considerado estuvo vinculado más al gasto corriente, el cual ha tenido mayor protagonismo en el presupuesto público para el período de análisis.

Lo antes mencionado nos posibilita el concluir que las hipótesis planteadasson verdaderas. Por lo cual, se aceptan las mismas.

b. Dada la precedencia causal entre el PIB y el DEF se recomienda que enzonas de ascenso y recuperación del ciclo económico se opten por políticasanticíclicas, como medida para evitar sobrecalentamientos de la economíavinculados al sector público e impactar (y/o intervenir) favorablemente en períodosde caída del recesión. Dicha postura se explica por el signo obtenido en lavariable rezagada del DEF. Sumado a lo anterior, se recomienda ampliar lainvestigación para establecer hasta que punto es recomendable incurrir en déficitsfiscales, bajo un esquema de reglas fiscales.

6. Referencias Bibliográficas.

• ALESINA, Alberto – PEROTI, Roberto (1996). Income distribution, political instability and investment. European Economic Review. p. varias.
• ALESINA – RODRICK (1991). Distributive politics and growth. NBER Working Paper N^o 3668.
• ASCHUER, David Alan (1989). Is the public expenditure productive? Journal of Monetary Economics 23. p. varias.
• ASÍS, HABIBULLAH, SAINI Y AZALI (2001). "The Causal Relationship Between Tax Revenues and Government Spending in Malaysia". University Putra Malaysia.
• ATKINSON – STIGLITS (1980). Lectures on public economics. Mc Graw Hill, London. p. varias.
• ÁVILA, Jorge (1999), "El Costo Económico de la Incertidumbre". Universidad del CEMA – Argentina.
• Barreiro Pereira, Fernando José M^a. Labeaga Azcona, MochOn Morcillo, Francisco (1999). Macroeconomía Intermedia. Primera Edición en español. España: Mc Graw Hill. p. varias.
• BANCO CENTRAL DE NICARAGUA (1996). La Política Fiscal como Instrumento de Estabilización y Ajuste. Nicaragua. Carta Económica, vol. I, N^o 5. p. 1-6.
• BARRO, Robert (1991). Economic growth in cross section of countries. Quarterly Journal of Economics. p varias.
• BARRO, Robert (1990). Government spending in a simple model of endogenous growth. Journal of Political Economy. vol. 98 N^o5. p. varias.
• BLANCHARD, Oliver (2000). Macroeconomía. Prentice Hall S.A. p. Varias.
• COWAN, Kevin, BETANCOUR. Cristina y LARRAÍN, Guillermo (1999). XI Seminario Regional de Política Fiscal organizado por CEPAL en Brasilia.
• ECONOMIC REVIEW - PUBLIC BANK BERHAD ECONOMICS DIVISION (2001). "Role of fiscal stimulus in promoting economic".
• Engen, Eric M. –Skiner, Jonathan (1996) Taxation and Economic Growth. Working Paper 5826. EE.UU: National Bureau of Economic Research, Inc. p. varias.
• Froyen, Richard T. (1997). Macroeconomía, teorías y políticas. Quinta edición. México: Prentice Hall Hispanoamericana S.A. p. varias.
• GALINDO, Miguel Angel (1998). Política Fiscal y Crecimiento Económico. España: Instituto de Estudios Fiscales. P.T. N^o 3. p. varias.
• GAVIN, M., R. HAUSMANN, R. PEROTTI AND E.TALVI (1997), "Managing Fiscal Policy in Latin America and the Caribbean: Volatility, Procycliality and Limited Creditworthiness", IADB Working Paper, 326.
• Greene, William H. (1998). Análisis Econométrico. Tercera Edición. México: Prentice Hall.
• GRIER, Kevin B. - GORDON TULLOCK (1988), "An Empirical of Cross-National Economic Growth", Journal of Monetary Economic 24: pp. 259-276.
• Hemming, Richard y Kochhar, Kalpana (1990). "Formulación de una política fiscal orientada al crecimiento". EE.UU.: Finanzas y Desarrollo – Fondo Monetario Internacional.
• KING – REBELO (1990). "Public policy and economic growth: Developing Neoclassical Implications". Journal of Political Economy. p. varias.
• LANADAU, Daniel (1986). "Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for 196-1980", Economic Developed and Cultural Change: pp 35-75.
• ROSS, Levine – RENELT, David (1992). "A sensitivity analysis of cross-country growth regressions". American Economic Review. p varias.
• LIU, K. W. (1994). "Do capital income taxes always reduce growth?". Public Finance Quarterly. vol. 22 N^o3. p. varias.
• LUCAS, R. E. JR. (1990). "Supply side economics: An analytical review". Oxford Economic Papers. N^o 42. p. varias.
• MAXIMICE (2000). "Estudio para la elaboración de proyecciones macroeconómicas". Lima – Perú: Ministerio de Economía y Finanzas. p. 1.
• Mendoza VALDIVIESO, Teresa (1991). "La Relación entre la Tributación y el Crecimiento Económico del Perú: 1950-1988". Lima – Perú. Pontificia Universidad Católica del Perú.
• MENDOZA BELLIDO, Waldo – HUAMÁN AGUILAR, Ricardo (2001). "Crecimiento en una Economía Abierta: Un Marco de Análisis para el Perú". Lima – Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú - Documento de Trabajo N^o 201. p. 3-5.
• McCANDLESS JR. George T. (1993). "Teoría Macroeconómica". Edición en Español. España: Prentice Hall International. p. varias.
• Musgrave, Richard A. – Musgrave, Peggy B. (1991). "Hacienda Pública – Teórica y Aplicada". Quinta Edición México: Mc Graw Hill. p. varias.
• MURILLO, José Antonio – SAAVEDRA Ana Luisa (1999). "Interdependencia de la Inflación y la Evasión Fiscal". México: Banco Central – Dirección General de Investigación Económica. p 5.
• OSKOOEE BAHMANI – GALINDO, Miguel Ángel – NIROOMAND FARHANG (1998). "Crecimiento, Ahorro e Imposición". España: Instituto de Estudios Fiscales. P.T. N^o 20. p- varias.
• PASCO-FONT, Alberto (2000). "Políticas de Estabilización y Reformas Estructurales: Perú". CEPAL – Serie Reformas Económicas N^o 66. p. varias
• REBELO (1991). "Long-run policy analysis and long-run growth". Journal of Political Economy. p. varias.
• ROMER, Paul (1986). "Increasing returns and long- run growth". Journal of Political Economy. p. varias.
• Sala-I-MartIn, Xavier (1999). "Apuntes de Crecimiento Económico". Segunda Edición. España: Antonio Bosch Editor. p. varias.
• SALA-I-MARTIN - BARRO, ROMER (1992). "Transfers". NBER, Working Paper N^o 4186.
• Sachs – Larrain (1994). "Macroeconomía en la Economía Moderna". Primera Edición. México: Prentice Hall Hispanoamericana S.A. p. varias.
• SERRA, Pablo (1998). "El Sistema Impositivo y su efecto en el funcionamiento de la Economía: Una Revisión de la Literatura". Chile: BCR - Documento de Trabajo N^o 39. P 1-10.
• SLEMROD, Joel – YITZHAKI SHLOMO (1996). "The costs of taxation and the marginal efficiency cost of funds". IMF Staff Papers. vol 43. p varias
• SOLOW R.M. (1982), "La Teoría del Crecimiento", Fondo de Cultura Económica, México.
• TANZI, Vito – ZEE, Howell (2001). "La Política Tributaria en los Países en Desarrollo". EE.UU.: Fondo Monetario Internacional – Temas de Economía N^o 27. p 1-3.
• TANZI, Vito – SHOME PARTHASARANTHI (1993). "A primer on tax evasion". IMF Staff Papers. p. varias.
• TROSTEL, P. A. (1993). "The effect of taxation on human capital". Journal of Political Economy. vol. 101 N^o2. p. varias.ç
• URRUNAGA, Roberto –HIRAOKA, Tami –RISSO, Antonio (2001). "Fundamentos de Economía Pública". Primera Edición. Apuntes de Estudio N^o 43. CIUP.
• VAsquez, Fernando –MesIas, Rita (2000). "Ciclos Económicos, Políticas y Reglas Fiscales". Lima, Perú: BCRP – Gerencia de Estudios Económicos. p. 105-122.

7. Anexos

Anexo A
Principales Trabajos Sobre Los Efectos De La Política Fiscal Sobre ElCrecimiento Económico
Fuente y elaboración Galindo, Miguel Ángel (1998).