¿QUÉ ES EL A.L.C.A?
ç ¿Cuándo comienza y por qué? Las diferentes Asociaciones. ¿Puede convivir con el Mercosur? 10 razones para decirle no al ALCA y...una mas. 
Empezamos por lo más elemental: se trata de una sigla que significa: Área de Libre Comercio de las Américas. 

A: Por el Área que abarcará: desde Tierra del Fuego a Alaska. LC: Por lo deLibre Comercio, que "posibilitará" a las pequeñas y medianas empresas de los países miembros "competir en igualdad total de condiciones" con los grandes monopolios transnacionales cuyo centro operativo está en los Estados Unidos y, por extensión, en Canadá. Y la A final: Por lo de las Américas, que indica qué países lo integrarán. Por supuesto la condición necesaria y suficiente es la de ser país dependiente o sometido. Por tal razón Cuba queda excluida. Es la consolidación de aquel "América para los Americanos (del Norte)". Participan los 34 países miembros de la O.E.A. 

Es un acuerdo secreto, por lo tanto los gobiernos no informan oficialmente lo que se está discutiendo o acordando, sean éstos aspectos técnicos o políticos. Aunque esas negociaciones son secretas, la cantidad de funcionarios burócratas que participan de las mismas, más de 900, hace imposible que los "acuerdos" a que arriben queden ocultos. 

¿CUÁNDO COMIENZA EL A.L.C.A. Y POR QUÉ? 
La conformación del A.L.C.A. tiene mucho que ver con la competencia ínter imperialista, por la necesidad de los grandes grupos transnacionales de consolidar la ocupación de los territorios ocupados para incrementar el saqueo de los mismos con exclusividad, eliminando molestos competidores. 

Este proyecto de organismo madre se inicia en Miami, del 9 al 11 de diciembre de 1994, con el tercer encuentro panamericano Cumbre de las Américas, encuentro impulsado por los Estados Unidos. 

El primer objetivo de los yanquis en aquella "Cumbre de las Américas" fue salir a confrontar abiertamente con las Cumbres Iberoamericanas. ¿Por qué razón? : porque en las Cumbres Iberoamericanas participaban España y Portugal y no participaban los Estados Unidos y Canadá. Y en la de las Américas participarían los Estados Unidos y Canadá y no España y Portugal. Se trata de una simple cuestión de competencia por el dominio colonial. Simple, pero fundamental para entender eso de la competencia ínter imperialista. 

En Miami, en esa cumbre de fines de 1994, se logra la aprobación de un proyecto de "libre cambio" para las Américas, a ser implementado a partir del año 2005. 

Ese año 1994, de avance del neoliberalismo, contiene joyas como estas: el 27 de junio Rusia se adhiere a la "coparticipación de la paz" propuesta por la OTAN. Simultáneamente, la ONU autoriza a Francia a intervenir en Ruanda (resolución 929 del Consejo de Seguridad), cuando ya el genocidio de más de 500 mil personas había ocurrido. Días después, el Consejo de Seguridad de la ONU, por resolución 940, autoriza a los Estados Unidos a intervenir militarmente a Haití. El 29 de agosto se desarrolla la III Conferencia de las Naciones Unidas para la Población y el Desarrollo, con 182 países. En vez de debatirse la pobreza, la atención se centra en el aborto. 

El 4 de octubre el FMI y el BIRD festejan los 50 años de las instituciones Bretton Woods. Y el primero de noviembre se desarrolla en Casablanca, Marruecos, la primera "cumbre" económica para el desarrollo de Oriente Medio y África del Norte, que reúne juntos a árabes e israelíes. Luego, el 15 de noviembre, se desarrolla la II "cumbre" de la Cooperación económica de Asia Pacífico. Se reúnen en Bogor, Indonesia, 16 países y se acepta a Chile como nuevo miembro. Se proyecta el T.A.F.T.A., zona de libre cambio transpacífico para el año 2020. También en noviembre, el 16, en Jamaica (Montego Bay) entra en vigor el Convenio de las Naciones Unidas sobre Derecho Marítimo. Y culmina el año en Miami con la propuesta del A.L.C.A. 

Y en ese 1994 aparece el "efecto tequila", la crisis de México. Es bueno recordar que, entre 1989 y 1994 en México ingresaron 95.200 millones de dólares del extranjero. De ellos, 72 mil millones fueron "inversiones de cartera" (28 mil en comprar acciones y 44 mil en productos financieros de muy corto plazo, la mayor parte en Bonos del Tesoro emitidos en dólares en 1994. Destino de los ingresos: cubrir el costo financiero de la deuda externa (63.500 millones en los seis años anteriores) y para compensar el saldo de la balanza comercial que era muy deficitaria. La cotización de la moneda se hundió pasando en marzo de 3,5 a 7 pesos por dólar. La fuga de capitales y la no-renovación de los bonos del tesoro mexicano vencidos en los mercados internacionales representaron 23.400 millones de dólares en 1994. Un 47% de esa suma (más de un 7% del PBI mexicano) salió del país en solo los dos meses finales del año. Y las reservas cayeron de 29.500 millones de febrero a solo 6.000 millones al 31 de diciembre. Y es en esa situación que Clinton acude con el "blindaje". Pues ese vertiginoso descenso de las reservas implicaba la falta de pago. 

Pero no pasa mucho tiempo de ese fin de año de 1994, apenas horas, pues el 1º de enero de 1995 se forma el "Grupo de losTres", con la entrada en vigencia del acuerdo de libre cambio suscrito por Colombia, México y Venezuela. Y también ese primer día del año entra en vigor el Mercado Común deAmérica del Sur (MERCOSUR) con Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Y por si fuera poco, también entra en vigencia la nefasta OMC (Organización Mundial de Comercio), que sucede al GATT. Ese mismo día la UE (Unión Europea) se amplía a 15 miembros con el ingreso de Austria, Suecia y Finlandia. En febrero, el día 26, el G7 se pronuncia por una total desregulación de las telecomunicaciones. Las piezas del ajedrez siguen moviéndose con rapidez en el tablero de las transnacionales: el 6 de marzo, la UE (sus 15 países) suscriben un acuerdo de unión aduanera con Turquía, pese a la intervención del ejercito turco contra los kurdos. Días antes entre el 6 y 12 del mismo mes, en Copenhague, se realiza la primera "cumbre" mundial de la ONU para el Desarrollo Social, donde 184 estados adoptan un programa de lucha contra la pobreza. Culmina el mes de marzo con la entrada en vigencia del Convenio de Schegen, firmado por siete países de la UE (Alemania, Bélgica, España, Francia, Luxemburgo, Piases Bajos y Portugal. Después ingresa Austria). Está destinado a instituir una frontera única exterior entre ellos. 

Y vamos a completar el año 1995. El G7, en junio, deciden crear un "fondo de urgencia" en el seno del FMI para prevenir crisis financieras como la mexicana de diciembre de 1994. En julio, la OMC firmó en Ginebra un acuerdo sobre la liberalización del comercio de serviciosfinancieros. En agosto deciden su integración económica los cuatros países (Hungría, Polonia, República Checa y Eslovaquia) del Acuerdo de Libre Comercio Centroeuropeo(CEFTA), luego incorporarán a Eslovenia. En octubre, en Jordania (Amman) se realiza el segundo foro para el desarrollo del Oriente Próximo y África del Norte donde se aprueba el proyecto de EE.UU. de crear un banco regional con sede en El Cairo. La UE no se queda atrás. En noviembre, luego de varios meses de negociaciones se firma en la isla Mauricio la revisión de la convención de Lomé IV por los 15 (UE) y los 70 países del ACP (África, Caribe, Pacífico); el 7º Fondo Europeo de Desarrollo, dotado de 13.300 millones de ecus para el período 1996-2000. También en ese mes se reúne, en Nueva Zelanda, el Commonwealth para suspender por dos años a Nigeria por la ejecución del escritor Ken Saro Wiwa. Y los representantes de los 18 países miembros de la Cooperación Económica Asia-Pacífico,(APEC) reunidos en Osaka, Japón, se comprometen a la creación de una zona de libre comercio en el 2010 para los países industrializados y en el 2020 para los países en desarrollo. 

Y noviembre culmina para la UE reuniendo en Barcelona a once países mediterráneos además de Mauritania y la Autoridad Palestina, con el objetivo de proyectar, para el 2010, una zona de libre comercio en el marco de una "coparticipación global". Unas horas después, el "socialista" Javier Solana Madariaga es nombrado secretario general de la Alianza Atlántica (OTAN). 

Y diciembre de 1995, luego de firmar un acuerdo de asociación con Bolivia, el MERCOSUR suscribió un convenio de cooperación con la Unión Europea (UE). 

Es interesante observar como funciona este posicionamiento continuo de los grandes grupos imperialistas. Ver como que no es casual que se impulse el A.L.C.A. para, solo como ejemplo, asestarle el golpe final al MERCOSUR y con ello a su aproximación a la Unión Europea. 

Efectuemos una sintética evaluación del antecesor del A.L.C.A.. El 1º de enero de 1994 entra en vigencia el Acuerdo de Libre Comercio (TLC) en América del Norte que amplió a México el tratado iniciado entre los EE.UU. y Canadá en 1989. Esa amplia "zona de libertad de intercambios" se da entre países que, como en el caso de México, posee un ingreso por habitante ocho veces inferiores a la de sus socios. Carlos Salinas de Gortari condujo al país a enormes sacrificios para entrar al TLC concediendo al presidente George Bush la abolición de los aranceles sobre los productos estadounidenses más amenazados, incremento de las compras de maíz, apertura al sector petrolero mexicano a los inversores extranjeros y, ya con Clinton, la instauración de una reglamentación rigurosa en materia de seguridad laboral y de normas de protección del medio ambiente. Esa reglamentación no estaba destinada ni a darle más seguridad al trabajador ni a proteger al medio ambiente (de hecho sabemos que la contaminación proviene de los grandes países y en particular de los EE.UU.). Estaba destinada a incrementar los costos de las empresas que producen en esos países y a demorar los efectos de su producción hasta que se "encuadren" en la norma. Y la "estabilidad" de este gran país americano comienza a flaquear: Con la entrada del TLC comienza la resistencia: la insurrección zapatista y también la "limpieza": en las purgas internas del partido gobernante es asesinado en marzo, el candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, para muchos no propenso a continuar con el tratado. Y en Canadá, país con el mejor nivel de vida promedio mundial, comienza a resquebrajarse su sistema. Se renueva la idea de la secesión de Québec y se comienzan a resentir las importantes conquistas sociales. El único beneficiado del "acuerdo" es, lógicamente, los Estados Unidos de Norte América. 

LAS DIFERENTES ASOCIACIONES 
Hemos mencionado la existencia de varias formas de acuerdos, vamos a definir los más habituales: 
ZONA DE LIBRE COMERCIO: Es un acuerdo multilateral que permite la circulación libre de bienes, capitales y personas. Se agota en ello, en la libre circulación. 
UNIÓN ADUANERA: Le incorpora, a la zona de libre comercio, un arancel externo común. Los países del acuerdo actúan frente a otros como si fuesen un único país. El MERCOSUR constituye una especie de unión aduanera. 
MERCADO COMÚN: Se avanza más aún. Se tratan de tener políticas macroeconómicas comunes o convergentes. Por ejemplo, el gasto no puede superar más de un % estipulado del producto interno bruto. Es el caso de la Unión Europea, que ha avanzado más aún. 
INTEGRACIÓN: Es un aspecto más amplio. Pues además de los temas económicos se marcha a acuerdos políticos y culturales. El parlamento europeo y los poderes judiciales de la UE son ejemplos de ello. La moneda única, etc. 

¿Dónde colocaríamos al A.L.C.A.? 
Pese a ciertas características similares a las descripciones anteriores el A.L.C.A. es otra cosa. En principio se refiere a la libre movilidad de capitales y mercancías. Elimina la libre circulación de personas como en la Zona de libre Comercio. Nada de negros, indios, mestizos ingresando a EE.UU. Lo que ellos producen con salarios de hambre posiblemente sí, como seres humanos, no. Pueden circular con libertad mercaderías, servicios, inversiones; se "respetará" la propiedad intelectual y se "analizará" en una comisión de controversias lo referente a subsidios, antidumping y derechos compensatorios. No hay cortes de justicia locales. La nueva "constitución" es el acuerdo supranacional. Se trata de dar resguardo y "seguridad jurídica" a las inversiones extranjeras por encima de los estados nacionales. Todo ello va a estar claramente dominado por los estados unidos. La "libertad" es tan amplia, sin límites, que equipara a una gran transnacional con una pequeña empresa de barrio. Por eso y por muchas otras situaciones, podemos afirmar que el A.L.C.A. no responde a ninguna de las categorías descriptas, tiene su propia categoría y ella se puede denominar ANEXIONISMO. 

Es la culminación del proceso colonial y neocolonial que necesita el imperialismo, que primero ocupaba militarmente territorios y más adelante dictaba las pautas económicas y también las políticas de las naciones. Ahora ello debe ser reemplazado por la anexión directa de los territorios que dejan así de ser Nación y dejan de tener moneda, manteniendo, por no mucho tiempo, las banderas y los himnos como recordatorio de lo que alguna vez intentaron ser. 
Es lógico que Cuba no haya sido invitada, pues sabían de antemano la respuesta del único país verdaderamente libre de América latina. Tampoco lo harían San Martín o Bolívar o Martí o Artigas. 

Se necesita traidores para ingresar. Hombres dispuestos a venderse por un dólar, infames traidores de la patria, como lo son los extraordinariamente mediocres políticos y gobernantes argentinos. 

Vale la pena considerar lo que a continuación describo. No hay duda de que estos pasos dados por el imperialismo se aceleran a partir de la caída del socialismo europeo, da la caída de la URSS. Es a partir de ese hecho en que el imperialismo puede abandonar el obligado "estado de bienestar" instalado para contrarrestar los avances del socialismo y por las grandes luchas de los pueblos en pos de su liberación nacional y social. En el socialismo ese avance que se exteriorizó en una gran mejora del nivel de vida de los pueblos donde la experiencia se ponía en marcha. La Unión Soviética había eliminado las hambrunas, el analfabetismo y producido, de un país feudal, una potencia mundial. Fue destruido su aparato productivo durante la segunda guerra mundial. Más de 20 millones de sus mejores hombres y mujeres murieron liberando al mundo del fascismo (el imperialismo) y aún así llegaron a elevar su expectativa de vida a más de 74 años. 

¿Quieren saber cómo está hoy, bajo el capitalismo salvador? Muchas de las repúblicas han regresado a las hambrunas. Las mafias vinculadas a las transnacionales dominan los estados. Para no abundar en datos mencionares que en 8 años de capitalismo la población rusa perdió más de 8 años de esperanza de vida. Hoy se sitúa en 65 años promedio. 

Pero no sólo Rusia y las demás repúblicas que integraban la URSS sufrieron con la pérdida del socialismo, aun con todos los defectos que podría contener. Todo el planeta, coincida o no con sus principios, sufrió por esa monumental pérdida. Y ahora, mientras el capitalismo se consolida, avanza a sus anchas, acumulaba más riqueza, la pobreza crece a niveles alarmantes. Hay países africanos que la esperanza de vida apenas supera los 35 años. Y eso se produce en el 2001, en un mundo que produce más de 500 gramos de alimentos diarios para cada uno de sus 6060 millones de habitantes. ¡Un horror! 

¿PUEDE CONVIVIR EL MERCOSUR CON EL ALCA? 
Vamos a reemplazar la pregunta por otra sobre una etapa que ya vivimos: ¿Podría seguir desarrollándose el imperialismo (o neoliberalismo) con la existencia de Estados Nacionales fuertes, con empresas del estado que dominaran el sector estratégico de energía, comunicaciones, marítimo, educación, salud, etc.? ¡Claro que no! 

Pero lograr la destrucción del Estado significó planificar meticulosamente su desprestigio. Hacerles creer a millones de personas, a través de monopolizar el mensaje, de que los males que nos aquejaban provenían de un estado elefante, ineficiente, que se dedicaba a hacer funciones que deberían cubrir los particulares. 

Lograron convencer así, con mentiras reiteradas hasta al hartazgo, a casi un 90% de la población. Gran parte de los que apoyaron ese despropósito hoy conforman la legión de marginados y desocupados y otra gran parte la de los que todos los días viven con el temor permanente a perder su trabajo. 
Es hora de aprender. Pues pagamos muy caro los horrores. Y porque debemos más respeto a esos 30 mil desaparecidos que lucharon para que esto no ocurriera. Que otorgaron lo mejor de sí, sus vidas para evitar lo que hoy está pasando. Un país sumido en la miseria, en la frivolidad, en poder de los monopolios aún en el plano político. 

¡Basta de formalismos! Sin la existencia del bloque socialista en el plano internacional y con los desaparecidos en el nacional, el imperialismo cree deslizarse con toda facilidad. Debemos dar una respuesta contundente para demostrarles no solo que existimos sino que estamos dispuesto a darle batalla y a derrotarlo. 
El A.L.C.A está allí para reemplazar y eliminar a los mercados regionales. Por lo tanto no cabe la menor duda de que no puede convivir el Mercusur con ese organismo de las transnacionales. 

10 RAZONES PARA DECIRLE NO AL A.L.C.A... Y UNA MÁS 
El Comité de Movilización contra el ALCA en la Argentina explica con gran claridad las "10" razones para no integrar ese nefasto organismo, señalando: 
Extiende a todo el continente un tratado que ya probó sus terribles consecuenciassociales. Se refiere al TLC o NAFTA. 

Fue elaborado a escondidas. Se refiere a su característica de "tratado secreto", elaborado a espalda de los pueblos y contra los pueblos. 
Degrada, más todavía, los derechos laborales y las condiciones de trabajo. Se refiere a que para poder competir la única alternativa que le quedan a los "empresarios locales" es pagar cada vez menores salarios. Acentúa lo que ya sucede. 

Aumenta la destrucción del medio ambiente. Se refiere a que se va a incrementar la depredación de los recursos naturales de nuestro países. 

Pone en riesgo la vida y salud de los pueblos. Absorven los monopolios de las patentes y encarecen los ya caros medicamentos. Ensayan productos nocivos en "el patio trasero". 

Convalida y profundiza la privatización de los servicios sociales. Se refiere a la eliminación de los servicios sociales convirtiéndolos en mera mercancía de acceso reservado para el que lo pueda pagar. 

Acelera la quiebra de las pequeñas y medianas empresas y destruye la industria del país. Se refiere a la eliminación de todo tipo de barreras para que las grandes transnacionales "compitan en un mismo plano" con las PYMES. 

Limita aún más los derechos democráticos de la sociedad. Se refiere al gran recorte de atribuciones que acepta el país que ingresa. El ALCA se monta sobre las constituciones nacionales. 

Incrementa la pobreza y la desigualdad. Se refiere a los efectos directos del cierre de fábricas, de la depredación del medio ambiente, de la precarización laboral. 

Elimina las demás integraciones. Las que pueden darle batalla al ALCA. Las que nos permitiría reunir a todos los sectores progresistas, honestos y revolucionarios en pos de una unidad que logre un mundo solidario con lugar y trabajo para todos. 

Para finalizar, es necesario, a modo de síntesis, expresar lo siguiente: 
El ALCA no es un organismo más, se trata de un plan concebido por el imperialismo o neoliberalismos para terminar de destruir los Estados Nacionales y convertir las naciones en territorios incorporados. 

Es la continuidad del desmantelamiento iniciado con las privatizaciones, la continuidad de los ensayos de dejar a los países sin moneda propia, como a la Argentina con la convertibilidad o a otros con la dolarización directa. Ahora se trata de consolidar esos avances, de destruir definitivamente al estado nacional, de ANEXARLO. 

Impedirlo es un deber patriótico. MARCHEMOS TODOS CONTRA EL ALCA. Que el mundo sepa que La Argentina no está más dispuesta a seguir sirviendo de punta de lanza de los proyectos imperialistas. 

* Oscar Natalichionatalich@cvtci.com.ar 
Docente de la Universidad 
Madres de Plaza de Mayo
Alca

Indice
1. ¿Qué es el ALCA? 
2. ¿En qué se parece el ALCA al TLC? 
3. ¿De qué manera ha afectado el TLC a los trabajadores en México y los Estados Unidos? 
4. ¿Cómo ha afectado el TLC a la salud pública y al medio ambiente en México y los Estados Unidos?
5. ¿Quiénes están involucrados en las negociaciones del ALCA y cómo comenzó? 
6. ¿Cómo afectará el ALCA al desarrollo? 

1. ¿Qué es el ALCA? 
El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) es el nombre oficial con que se designa la expansión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN ó TLC) a todos los países de Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, excepto Cuba. Las negociaciones comenzaron inmediatamente después de la entrada en vigor del TLC en 1994 y se espera que concluyan en 2005. Los Estados Unidos están presionando para que se adelante la fecha a 2003. 

2. ¿En qué se parece el ALCA al TLC? 
La Declaración Ministerial de San José sobre el ALCA se basa en las reglas del TLC, como guía para las negociaciones. El ALCA pretende imponer el fracasado modelo de libre comercio, privatización y desregulación del TLC en todo el hemisferio. Los nueve grupos de negociación corresponden muy cercanamente a los capítulos del TLC, que cubren los temas de: agricultura, política de competencia, resolución de controversias, compras del sector público, derechos de propiedad intelectual, inversión, acceso al mercado, servicios, subsidios y anti-dumping. El ALCA reuniría todos los efectos negativos del TLC, experimentados en Canadá, Estados Unidos y México en los últimos siete años, extendiéndolos a 34 países más. Las reglas del TLC darían a las corporaciones el poder de limitar la capacidad de los gobiernos para establecer normas de salud y seguridad pública, para proteger los derechos de sus trabajadores y para asegurar que las corporaciones no contaminen las comunidades en las que operan. Estas reglas atarían las manos de los gobiernos, impidiéndoles realizar políticas en el interés público y aumentarían el control de las corporaciones contra los intereses de los ciudadanos de todas las Américas. 

3. ¿De qué manera ha afectado el TLC a los trabajadores en México y los Estados Unidos? 
Cuando el TLC estaba en discusión, sus defensores prometieron grandes incrementos en el número de empleos en ambos lados de la frontera. Esto no ha sucedido. Se estima que en los Estados Unidos se han perdido medio millón de empleos desde la entrada en vigor del tratado, ya que las compañías han trasladado sus centros de producción a México para sacarle ventaja a las normas laborales menos estrictas y a los bajos salarios. Los salarios de los nuevos empleos para los trabajadores en los Estados Unidos tienen un promedio de valor equivalente al 77% del correspondiente a los empleos anteriores al tratado. En particular, la gente de color ahora trabaja más por menos. Además, los esfuerzos para sindicalizarse son frecuentemente frustrados mediante las amenazas de transferir la producción a otro país. Los efectos combinados de la devaluación del peso en 1994 y la apertura de la frontera para aumentar las importaciones desde los Estados Unidos bajo el TLC han devastado la economía mexicana, y han llevado a 8 millones de familias de clase media hacia la pobreza. 

Hoy, más de un millón adicional de mexicanos trabaja por menos del salario mínimo de $3.40 al día que antes del TLC. Aproximadamente 28,000 pequeños negocios han quebrado en México debido a la entrada de las compañía extranjeras. El ALCA aceleraría esa caída de los estándares laborales, y dispersaría estos efectos negativos por todo el hemisferio. Bajo el ALCA, las compañías que busquen acceso libre de tarifas a los Estados Unidos pondrán a los trabajadores mexicanos en competencia con trabajadores aun más desesperados en Haití, Guatemala o Brasil, devaluando los estándares laborales a niveles aun peores. 

4. ¿Cómo ha afectado el TLC a la salud pública y al medio ambiente en México y los Estados Unidos? 
México, al igual que la mayoría de los países latinoamericanos, carece de leyes ambientales efectivas, ó, cuando menos, de la capacidad para hacer que se cumplan. El aumento de las manufacturas a lo largo de la región fronteriza ha exacerbado los riesgos a la salud pública y al ambiente.
Cada día se dispone impropiamente de 44 toneladas de deshechos peligrosos en la región fronteriza. Debido a la falta de tratamiento de los drenajes, así como a la carencia de agua potable, ha aumentado la incidencia de enfermedades como la hepatitis, a dos o tres veces el promedio nacional. Las malformaciones congénitas aumentaron dramáticamente desde que el TLC entró en vigor. En diciembre [de 2000].
El modelo de desarrollo in sustentable basado en la exportación también está acabando con los ecosistemas en México. Desde la puesta en vigor del TLC en 1994, 15 compañías madereras estado unidenses, han iniciado operaciones en México, y la tala se ha incrementado dramáticamente. En el estado de Guerrero, la tala masiva ha ocasionado la erosión del suelo y la destrucción del hábitat. Situaciones similares de destrucción han ocurrido por todo México, Estados Unidos y Canadá. 

5. ¿Quiénes están involucrados en las negociaciones del ALCA y cómo comenzó? 
En plena victoria del TLC, políticos estado unidenses organizaron la Cumbre de las América en Miami, en diciembre de 1994. Los ministros de Comercio de todos los países del hemisferio occidental, excepto Cuba, acordaron lanzar negociaciones para establecer un pacto hemisférico de libre comercio. 

Después de la "Cumbre de Miami", no se hizo mucho sino hasta abril de 1998, cuando se llevó a cabo la "Cumbre de Santiago". En esta cumbre, las 34 naciones crearon un Comité de Negociaciones Comerciales (TNC, por sus siglas en inglés), encabezado por el Dr. Adalberto Rodríguez Giavarini de Argentina, y consistía de un visé-ministro de comercio de cada país. Desde 1999, ha habido reuniones de los grupos de trabajo del ALCA cada cierto número de meses, para establecer las posiciones de sus respectivos países. Organizaciones no-gubernamentales (ONG) exigieron que se incorporaran también grupos de trabajo para democracia, derechos humanos y laborales, protección al consumidor y medio ambiente. Estos grupos fueron rechazados, y se estableció un Comité de Representantes Gubernamentales de la Sociedad Civil. Sin embargo, este comité es apenas poco más que un apoyo para una buena gobernabilidad. No posee mecanismos reales para incorporar los intereses verdaderos de la sociedad civil en las negociaciones. 

Tal como sucedió en el caso del Acuerdo Multilateral de Inversiones (MAI, por sus siglas en inglés), son pocos los miembros del congreso de los Estados Unidos que están enterados si quiera de que estas negociaciones se lleva a cabo. Después de la sana derrota del Fast Track en 1997, el Congreso todavía tiene que establecer la pauta para la participación de los Estados Unidos en estas pláticas. Además, ciertas organizaciones, como la Organización de Estados Americanos (OEA), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Comisión Económica para Latinoamérica y el Caribe de las Naciones Unidas (ECLAC, por sus siglas en inglés), conocidas conjuntamente como la "Comisión Tripartita", también dirigen a los negociadores estado unidenses. 
¿Cuales serán los efectos prácticos del ALCA? 

Los efectos posibles del ALCA sobre los servicios incluyen: 
· La eliminación de estándares nacionales de títulos médicos, legales y de otras profesiones claves, permitiendo que los doctores con títulos en un país puedan practicar en cualquier país del área, aunque su nivel de entrenamiento sea diferente; 
· La privatización de escuelas públicas y prisiones, como en los Estados Unidos, abriendo las puertas para un mayor control corporativo, para mayor corrupción y para aumentar ganancias a costa de normas específicas, como el servicio médico a los reclusos ó el mantenimiento de instalaciones escolares seguras; y 
· La privatización del correo, mediante la transferencia del Servicio de Correos a unas cuantas compañías, como Fedex, las cuales entonces podrían incrementar las cuotas postales considerablemente. 
· El ALCA proporciona una "puerta trasera" para el Acuerdo Multilateral de Inversiones (MAI) a través de las negociaciones sobre inversiones y liberalización del sector financiero. Basado en el modelo del capítulo 11 del TLC, el ALCA incluirá demandas de inversionista a estado. autorizan a las corporaciones a demandar a los gobiernos en "cortes corporativas" secretas por cualquier acto que afecte, incluso indirectamente, sus ganancias, por ejemplo, la exigencia en el cumplimiento de leyes de salud pública. 
· En otras palabras, el ALCA proporcionaría una cláusula de "reglamentación" hemisférica que explícitamente evalúe las ganancias de las corporaciones por encima del costo humano y ambiental. Algunos casos del TLC que puedan seria como precedentes para las acciones del ALCA bajo estas estipulaciones incluyen: 

6. ¿Cómo afectará el ALCA al desarrollo? 
Nuestro hemisferio se caracteriza por enormes desigualdades, tanto entre los países como dentro de los mismos. Los Estados Unidos tienen un producto interno bruto (PIB) igual al 75% del total de bienes y servicios producidos en todo el hemisferio. Su capacidad para movilizar recursos tecnológicos y capital es mucho mayor que la de los países del sur. Por lo tanto, los acuerdos de comercio deben incluir una estrategia balanceada y sostenible para la integración social, y el problema de la deuda externa debe abordarse como parte de dicha estrategia. 

La deuda externa aun tiene un efecto dañino en la economía de la mayoría de los países del ALCA,. El ALCA asentará y creará las estructuras legales para hacer cumplir los programas de ajuste implementados en la región por las últimas dos décadas. 

Si el TLC y el MERCOSUR son una ejemplo de lo que les espera a los países del Sur global, 
Por lo general, las reglas que impulsan la inversión extranjera están en conflicto directo con las políticas locales de desarrollo económico. Si los estados no pueden regular la inversión extranjera, entonces no podrán implementar una política de desarrollo coordinado. Se verán forzados a seguir bajando los salarios, a degradar más las condiciones laborales, y las normas en materia ambiental, todo en un esfuerzo desesperado para atraer más capital internacional. 

¿Cuál es el estatus actual de las negociaciones del ALCA? 
Todos los grupos de negociación han llevado a cabo reuniones cada dos ó tres meses durante todo el año 2000. Los negociantes han postulado las posiciones de sus gobiernos en lo referente a los nueve puntos centrales. En otoño del 2000 estaban por consolidar el borrador del acuerdo. La siguiente Cumbre de las América, a nivel de los ministros de las naciones participantes, se realizó del 18 al 22 de abril de 2001 en la ciudad de Québec, Canadá. En esta junta, se elaborará el texto final. El acuerdo se completará é implementará en 2005. 

Trabajo enviado por:
Yuriko Maruno Jayo
yurichar@hotmail.com
Centro de estudio: Universidad San Martín De Porres
Edad: 19 años 
4 de julio del 2003

Alca
William E. Izarra
En la I Cumbre de las Américas realizada en Miami en 1994, los 34 Presidentes y Jefes de Estados de los países latinoamericanos y del Caribe decidieron convertir al continente en una área de libre comercio. A excepción de Cuba, que no fue invitada a participar, todos aceptaron conformar esta zona con base en los siguientes propósitos: (i) preservar la comunidad democrática del continente, (ii) promover la prosperidad a través de la integración económica y el libre comercio, (iii) erradicar la pobreza y la discriminación en el hemisferio, (iv) garantizar el desarrollo sostenible, y (v) conservar el medio ambiente para las generaciones futuras.

Acuerdo que fue sellado con abrazos, risas y fotos. Llenos de ilusiones o de intereses pero, como toda declaración política, las intenciones de las palabras quedan en los recuerdos de las emociones. Porque la realidad es otra. Richard Nixon, padre orientador de las actuales generaciones que dirigen a los EE.UU., declaró en sus "Memorias" que en política no se podía decir nunca la verdad. Sostenía que para mantener el poder había que expresar lo que el contrario deseaba escuchar, pero jamás hacerlo. Nixon y Kissinger, veteranos manipuladores del mundo, constituyen la base de sustento ideológico de los halcones del gobierno de Busch que van a implantar el Alca a partir del 2005.

Las acuerdos principistas, como el de esta Cumbre, nada tienen que ver con lo que se propone el imperio establecer en la región. Colin Powell dijo: "Snuestro objetivo en el Alca es garantizar a las empresas de EE.UU., el control de un territorio que va desde la Polo Ártico hasta la Antártica, de libre acceso al mercado sin ningún obstáculo ni dificultad para nuestros capitales, productos, servicios y tecnología en todo el hemisferio".

El Alca abrirá los mercados de América Latina y el Caribe a la agricultura de EE.UU., y las corporaciones transnacionales desplazando a las inversiones de la Unión Europea y el Asia. Someterá a la región a continuar su rol de zona exportadora de materia prima, limitando su existencia a la periferia del desarrollo sustentable. El Alca es el paradigma de la recolonización regional a través de un componente jurídico internacional. Es sumar al mercado de EE.UU., el 12% del área terrestre global, el 7 % de la población mundial, el 30% del agua potable de todo el planeta y la garantía incondicional del suministro de petróleo para suplir sus reservas estratégicas.

Para asegurar que el Alca funcione por el carril de lo que decida EE.UU., el Comado Estratégico del Sur (Southcom) viene implantando los respectivos planes militares en el hemisferio. Entre estos se encuentra el Plan Colombia (militarización regional: iniciativa andina), el Plan Nuevos Horizontes (mantener la sumisión centroamericana) y el Plan Dignidad (controlar la Amazonia). La Amazonia significa la materia prima para la ingeniería genética y la biología molecular, elementos nutrientes de la industria farmaceútica mundial. La Amazonia abarca a seis países de la región: Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela. Allí existen 125 mil tipos de plantas esenciales para medicamentos, pesticidas, colorantes, fibras, aceites, maderas y alimentos; comprende el 50% de los bosques tropicales del mundo; aloja la 3ra., parte del agua dulce --51 países están en riesgo de afrontar conflictos por el agua en los próximos 10 años--; y le da vida a la fauna del mundo más rica en variedad de géneros.

Por otro lado, los planes del Comando del Sur buscan el control de las vías de comunicación regional para la explotación de los recursos naturales y la producción de sus mercancías que generará el Alca. Entre ellas, los nuevos canales del libre comercio, como lo son el Puebla-Panamá, proyectado para unir el Golfo de México con el Pacífico; y el canal seco que viene desde Brasil hasta el Pacífico pasando por Ecuador.

El Alca no es la buena intención de la letra muerta. Es el reforzamiento de la nueva fase del imperialismo que ha asumido EE.UU., después de la guerra contra Irak.
ALCA>>Cuba sobre el ALCA
2005: el año que derrotamos al ALCA
Por Jorge Benedetti,
Tomado de Juventud Rebelde
6 de enero del 2006

No hay caso. Los males —quizá por la intensidad con que se manifiestan— no duran jamás cien años. Como no subsisten tampoco, los axiomas de los poderosos que los medios de comunicación repiten hasta gastarlos. América Latina cambia, se levanta, se recupera, se reproduce y avanza en su camino de justicia y se rebela contra los dictados de los dueños del mundo que la llevaron al hambre y la miseria.

Si se tratara de marcar un hecho, un punto de inflexión en el devenir de la historia de América Latina y su lucha por lograr la autodeterminación, el almanaque del 2005 quedaría señalado con varios círculos en color rojo.

El 1ro. de enero debía comenzar a aplicarse el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), pero la ambición de las empresas multinacionales y de sus gobiernos lacayos, con los Estados Unidos, México y Chile a la cabeza, chocó contra la movilización popular y la decisión de los gobiernos de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela de no firmar un tratado que condenaría a los pueblos de toda América a más hambre y exclusión.

Así, ese almanaque 2005 se tiñó de lucha y se concretó, en las históricas jornadas de noviembre, con la III Cumbre de los Pueblos y la Cumbre de las Américas en la ciudad de Mar del Plata, donde se les dijo en la cara “el ALCA ha muerto”.

Existen por supuesto, cientos de miradas posibles sobre la realidad de Nuestra América. Tantas visiones como realidades y tantos reales como habitantes y sueños pueblan nuestras tierras.

En el terreno político, el 2005 se lleva el gran honor de ser el año en el que los pueblos de Uruguay y Bolivia giraron a la izquierda.
El Frente Amplio de Uruguay, que en octubre de 2004 ganó las elecciones después de 170 años de gobiernos de derecha, asumió en marzo, con Tabaré Vázquez a la cabeza, un proceso lento de recuperación de una economía devastada, con una inmensa pobreza y con la materia de Derechos Humanos como uno de los temas más importantes.

El Gobierno frenteamplista debe atender un desempleo del 12,3 por ciento y resolver cuanto antes la exclusión. Hoy, uno de cada cuatro uruguayos es pobre y, como en Argentina, el 50 por ciento de los chicos están en la pobreza. Cartoneros, niños mendigos, jóvenes limpiavidrios y ancianos sin techo son un triste cuadro en la ciudad.

El otro gran triunfo electoral es el de Evo Morales en Bolivia, donde el 54 por ciento de la población le dijo basta a los representantes de las multinacionales del petróleo y a los dictados de la Administración Bush. Todo está por hacerse en la rica y empobrecida Bolivia y Morales parece decidido a cumplir con el mandato histórico de los pueblos originarios: “mandar obedeciendo”. 

Constituyente, renacionalización de las bocas del gas y oposición férrea a la intromisión de la Embajada de los Estados Unidos en los asuntos internos, son los caminos elegidos por el líder del Movimiento al Socialismo. También, su decidida inclinación por construir junto a Cuba, Venezuela, Argentina y Brasil las condiciones para una verdadera y definitiva integración latinoamericana.

Y queda Chile como incógnita. El triunfo en primera vuelta de Michelle Bachelet, la candidata socialista de la Concertación, deberá demostrar su vocación de integración regional y comenzar a desandar el camino de la sumisión a los Estados Unidos. El pueblo chileno merece formar parte de estos vientos de cambio que recorren la tierra desde el Caribe hasta la Patagonia y desde los Andes hasta el Atlántico y no quedar bajo el escandaloso cartel de “buen alumno y ejemplo” de las políticas neoliberales.

Girar el calidoscopio desde los resultados políticos hacia los colores de la resistencia, nos ponen este 2005, como desde hace 47 años, frente a la Isla digna que sigue siendo el faro de luz de todo intento de dignidad. En todos estos años, Cuba y su pueblo demostraron que la Revolución es indestructible. No hay injusticia ni actos terroristas que puedan frenar a los pueblos cuando tienen claro su destino.

Y si Cuba resiste, Venezuela se respeta. El gobierno de la Revolución Bolivariana avanza sin pausa hacia la construcción de ese socialismo del Siglo XXI que anunciara su presidente Hugo Chávez y sabe, como lo entendieron los grandes líderes de la América Latina, que ningún país se libera solo si no es en un continente liberado.

Así, con los acuerdos con Argentina y Brasil, con la propuesta del ALBA, Petrosur, el Banco del Sur, y esa maravillosa idea de lanzar Telesur, una manera de contar nuestras cosas con nuestras palabras, el sueño de Bolívar se hace carne en nuestros pueblos.

El 2005 terminó con aires de liberación. Este nuevo año que comienza, lleva en su lomo a todas las esperanzas por cumplir y todos los gestos heroicos por realizar para construir la definitiva liberación de América Latina.

El neoliberalismo seguirá retrocediendo y el gobierno estadounidense incrementará sus acciones terroristas para frenar el avance.
Alerta es una buena palabra para definir la actitud de los próximos tiempos. Continuar movilizados y presionando a nuestros gobernantes para que no se salgan de la huella libertaria, es la consigna.

Será este el tiempo de levantar la cosecha de tanta lucha y de tantos héroes. El tiempo de Nuestra América llegó para quedarse.
Vayan estas palabras del poeta revolucionario José Martí para definir este sentimiento de nuevo tiempo que recorre Nuestra América: “Ya no podemos ser el pueblo de hojas, que vive en el aire, con la copa cargada de flor, restallando o zumbando, según la acaricie el capricho de la luz, o la tundan y talen las tempestades; ¡los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”.
Ratifica Chávez que el ALCA está enterrado
Por Ventura de Jesús, 
Tomado de Granma,
14 de noviembre de 2005

CARACAS, 13 de noviembre.—El Presidente venezolano Hugo Chávez expresó aquí su confianza en que cada vez más se fortalece la posición de quienes se identifican plenamente con la integración latinoamericana y desisten del modelo neoliberal imperialista.
Chávez se refirió en términos severos al Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), fuertemente rechazada en la reciente Cumbre de las Américas y en la III Cumbre de los Pueblos, ambas efectuadas en Mar del Plata, Argentina.

Ratifica Chávez que el ALCA está enterrado
Por Ventura de Jesús, 
Tomado de Granma,
14 de noviembre de 2005

CARACAS, 13 de noviembre.—El Presidente venezolano Hugo Chávez expresó aquí su confianza en que cada vez más se fortalece la posición de quienes se identifican plenamente con la integración latinoamericana y desisten del modelo neoliberal imperialista.

Chávez se refirió en términos severos al Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), fuertemente rechazada en la reciente Cumbre de las Américas y en la III Cumbre de los Pueblos, ambas efectuadas en Mar del Plata, Argentina.

Tengo la certeza de que el ambiente se va clarificando. Nadie puede negar que hay un proceso en marcha en este continente, especialmente en el Sur; llegó la hora de los pueblos, de la democracia verdadera, comentó al referirse a las conclusiones de la Cumbre de los Pueblos.

El mandatario venezolano invocó una frase de Fidel: el genio se salió de la botella, para recalcar que el pueblo latinoamericano está más despierto que nunca.
Reiteró que el ALCA está enterrado y es un modelo imposible. A nosotros nos toca ser los parteros del ALBA, de los nuevos tiempos, precisó.
Durante el programa Aló Presidente número 239, Chávez insistió en la importancia de defender la democracia participativa, pues es la que lleva al pueblo por alma, nervio, centro y corazón. Por el contrario —aseguró— que la democracia ensalzada por Bush es falsa porque se aleja de los ciudadanos; es la democracia de las elites.

En el programa dominical se mostró un video del encuentro de Mar del Plata en el que se comprueba, entre otros signos alentadores, la postura de los presidentes de Brasil y Argentina cuando rechazan abiertamente la propuesta del ALCA.

El líder de la Revolución Bolivariana retomó su crítica a la actitud del presidente mexicano, empeñado en que se discutiera el tema del ALCA y a quien su homólogo argentino, Néstor Kirchner, detuvo para decirle que el asunto no figuraba en la agenda de debate.

Asimismo, se mostró satisfecho por la marcha de los programas sociales en Venezuela, en especial por los resultados de la Misión Milagro, Barrio Adentro y Misión Educativa.

¿Qué es el ALBA?
Lectura(s) : 1/3
¿Qué es la Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe? 
La Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA) es una propuesta de integración diferente. Mientras el ALCA responde a los intereses del capital trasnacional y persigue la liberalización absoluta del comercio de bienes y servicios e inversiones, el ALBA pone el énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social y, por lo tanto, expresa los intereses de los pueblos latinoamericanos.

El ALBA se fundamenta en la creación de mecanismos para crear ventajas cooperativas entre las naciones que permitan compensar las asimetrías existentes entre los países del hemisferio. Se basa en la cooperación de fondos compensatorios para corregir las disparidades que colocan en desventaja a los países débiles frente a las primeras potencias. Por esta razón la propuesta del ALBA le otorga prioridad a la integración latinoamericana y a la negociación en bloques sub-regionales, abriendo nuevo espacios de consulta para profundizar el conocimiento de nuestras posiciones e identificar espacios de interés común que permitan constituir alianzas estratégicas y presentar posiciones comunes en el proceso de negociación. El desafío es impedir la dispersión en las negociaciones, evitando que las naciones hermanas se desgajen y sean absorbidas por la vorágine con que viene presionándose en función de un rápido acuerdo por el ALCA.

El ALBA es una propuesta para construir consensos para repensar los acuerdos de integración en función de alcanzar un desarrollo endógeno nacional y regional que erradique la pobreza, corrija las desigualdades sociales y asegure una creciente calidad de vida para los pueblos. La propuesta del ALBA se suma al despertar de la conciencia que se expresa en la emergencia de un nuevo liderazgo político, económico, social y militar en América Latina y El Caribe. Hoy más que nunca, hay que relanzar la unidad latinoamericana y caribeña. El ALBA, como propuesta bolivariana y venezolana, se suma a la lucha de los movimientos, de las organizaciones y campañas nacionales que se multiplican y articulan a lo largo y ancho de todo el continente contra el ALCA. Es, en definitiva, una manifestación de la decisión histórica de las fuerzas progresistas de Venezuela para demostrar que Otra América es Posible.

¿Cómo queda el desarrollo endógeno en el ALBA?
La noción neoliberal de acceso a los mercados se limita a poner medidas para reducir el arancel y eliminar las trabas al comercio y a la inversión. Es libre comercio entendido en estos términos solo beneficia a los países de mayor grado de industrialización y desarrollo. De hecho, abundan los estudios científicos en los que se demuestra de manera irrefutable que la aplicación de las pautas actuales de la globalización y sus expresiones hemisféricas o regionales ha dado al traste con las aspiraciones de un verdadero desarrollo endógeno en cualquiera de los países del continente.

Los grandes acuerdos de integración deberían quedar por el contrario supeditados a los objetivos del desarrollo endógeno. La escasa diversificación de la oferta regional hoy existente sentencia desde ya que el ALCA no podrá ser la oportunidad para alcanzar un tipo de desarrollo en que se armonice el crecimiento económico con una creciente calidad de vida y grado de bienestar para nuestros pueblos.

Podrán crecer las inversiones y las exportaciones, pero si estas se basan en la industria maquiladora y la explotación masiva de la fuerza de trabajo, sin lugar a dudas que no podrá generar el efecto multiplicador sobre los encadenamientos sectoriales, no habrá un efecto multiplicador en los sectores agrícolas e industrial, ni mucho menos se podrán generar los empleos de calidad que se necesitan para derrotar la pobreza y la exclusión social.

En consecuencia, urge una propuesta alternativa basada en la solidaridad. Se trata de ayudar a los países más débiles a superar las desventajas que los separan de los países más poderosos del hemisferio. Y esto no solo depende de los cambios en las condiciones de competencias imperantes, sino también de la solidaridad entre los pueblos y sus gobiernos del continente a la hora de corregir estas asimetrías. Solo así un área de libre comercio podrá ser una oportunidad para todos (una alianza ganar-ganar).

La agricultura en el ALBA: mucho más que un sector productor de mercancías
La exigencia de reducción de las políticas proteccionistas y de los masivos subsidios que otorgan los principales países industrializados no puede convertirse en una exigencia generalizada de liberalización de comercio de productos agrícolas. Para muchos países de América Latina y El Caribe la actividad agrícola fundamental para la supervivencia de la propia nación. Las condiciones de vida de millones de campesinos e indígenas se verían muy afectados si ocurre una inundación de bienes agrícolas importados, aún en los casos en los que no exista el subsidio.

Hay que dejar en claro que la producción agrícola es mucho más que la producción de una mercancía. Es, más bien, un modo de vida. Es el fundamento básico para la preservación de opciones culturales, es una forma de ocupación del territorio, define modalidades de relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con los temas críticos de la seguridad y la soberanía alimentaria. Por lo tanto, no puede ser tratado como cualquier otra actividad económica o cualquier producto.

El Articulo 305 de la Constitución dé la República Bolivariana de Venezuela indica: “El estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral, y en consecuencia garantiza la seguridad alimentaría de la población; entendida como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional el acceso oportuno y permanente a estos por parte de los consumidores.

La seguridad alimentaria deberá alcanzarse desarrollando y privilegiando la producción agropecuaria interna, entendiéndose como tal la proveniente de las actividades agrícola, pecuaria, pesquera y acuícola. LA producción de alimentos es de interés nacional y fundamental al desarrollo económico y social de la Nación. A tales fines el Estado dictara las medidas de orden financiero, comercial, transferencia tecnológica, tenencia de la tierra infraestructura, capacitación de mano de obra y otras que fueran necesarias para alcanzar niveles estratégicos de autoabastecimiento.

Además, promoverá las acciones en el marco de la economía nacional e internacional para compensar las desventajas propias de la actividad agrícola”. Parte importante de la pobreza y la marginalidad de nuestros pueblos se concentra en la población que habita las zonas rurales que subsiste con base en la actividad agrícola o actividades alrededor de la agricultura.

Esa población es finalmente la más castigada con el des-balance de partida para la negociación de la agricultura y lo seria más si se excluyen de la negociación los aspectos que más la perjudican.

La seguridad alimentaria de la que gozan los países desarrollados del hemisferio, que hoy se nos niega a los países en desarrollo al querer limitar el margen de acción para nuestras políticas, es fruto de medio siglo de políticas de apoyo sistemático a la agricultura con la cual consiguen distorsión en los precios en los mercados mundiales. Si aún hoy cesaran tales apoyos, el campo de juego aún permanecería desnivelado: La infraestructura y el aparato productivo y tecnológico establecido y operado en buena parte gracias a los desembolsos de esas políticas todavía nos dejan en desventaja.

Por todas estas razones, la situación sobre las negociaciones sobre la agricultura para el ALCA constituye un objeto más de preocupación de gran trascendencia para Venezuela.

Para el inicio de las negociaciones en 1998, la declaración ministerial de San José estableció claramente entre los objetivos de las negociaciones para este sector importante de la producción el de “eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas que afectan el comercio en el hemisferio”, y el de “identificar otras prácticas que distorsionen el comercio de productos agrícolas, incluidas aquellas que tengan un efecto equivalente al de los subsidios a las exportaciones agrícolas y someterlas a una mayor disciplina”

También se acordó por consenso en la misma oportunidad que “Las negociaciones se iniciarían simultáneamente en todas las áreas temáticas. El inicio, la conducción y el resultado de las negociaciones del ALCA se deberán tratar como partes de un compromiso único (single undertaking) que incluya los derechos y obligaciones mutuamente acordados”

Sin embargo desde el inicio de la negociación de los textos para el proyecto de tratado, los EE. UU. Manifestaron su reticencia a negociar en el marco del ALCA los subsidios a las exportaciones de productos agrícolas y las ayudas internas que distorsionan el comercio y la producción de productos agrícolas, con inclusión de las medidas con efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones.

Se expresa allí la doble moral de las grandes potencias que exigen a los países en vías de desarrollo renunciar al uso de las políticas públicas para promover el desarrollo de sus aparatos productivos mientras que por otro lado aplican ruinosos subsidios a favor de sus aparatos productivos. La insistencia en tal posición, a todas luces contraría los principios y objetivos pautados para emprender la conformación del ALCA, principios y objetivos que compartimos y nos alentaron a participar en la negociación.

Este tema fue motivo de un gran debate en la última Reunión Ministerial celebrada en Quito, en cuya declaración finalmente todos los países reconocieron “la importancia de la agricultura para las economías de la región, cuyo tratamiento integral y no discriminatorio en las negociaciones del ALCA contribuirá a generar empleo a reducir la pobreza y favorecer la estabilidad social”, por lo cual reafirmaron “el compromiso hemisférico con la eliminación de los subsidios a las exportaciones que afectan el comercio de productos agrícolas en el Hemisferio y el desarrollo de disciplina para ser adoptadas para el tratamiento de todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tienen efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones agrícolas”, señalando en particular “que nuestra respectiva evaluación, por país o grupo de países, de los resultados de las negociaciones de acceso a mercados en agricultura en el ALCA dependerán del progreso que consigamos alcanzar en los otros temas que son parte de la agenda agrícola.”

Este planteamiento fue ratificado de manera práctica por este Comité de Negociaciones Comerciales en su reunión de Puebla cuando instruyo al Grupo de Negociación sobre Agricultura “intensificar los debates sobre todos los temas de su agenda, en particular los referidos a los subsidios a las exportaciones y a todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tiene efectos equivalente a los subsidios a las exportaciones agrícolas, sin excepción alguna y sin prejuzgar los resultados, al tenor de los mandatos de las declaraciones de Buenos Aires y Quito”

Del desarrollo de las reuniones efectuadas desde noviembre del año pasado, puede deducirse claramente la insistencia de la negativa de los Estados Unidos a comprometerse con la no reintroducción de los subsidiasen las exportaciones agrícolas, a trabajar en la regulación de las condiciones de los créditos, garantías de créditos y programas de seguro a las exportaciones agrícolas y a trabajar para la disminución y disciplinamiento de las ayudas internas a la agricultura.

Entre tanto, para la negociación sobre la eliminación de los aranceles agrícolas se han establecido plazos perentorios que han obligado a muchos países a realizar un esfuerzo importante para cumplirlos. Lamentablemente los países que han cumplido con puntualidad estas entregas de oferta para demostrar su voluntad de negociar la agricultura hoy se sienten burlados ante la negativa de los Estados Unidos de eliminar los subsidios que otorgan a su agricultura en el marco del ALCA.

La situación indicada muestra un gran des-balance de gran magnitud en la negociación y una perspectiva de desequilibrio para su final, de persistir el estancamiento en los centrales aspectos señalados. No es aceptable un des-balance de tal naturaleza. No es aceptable que la agricultura se circunscriba exclusivamente a la eliminación de los aranceles por parte de los países en vías de desarrollo mientras las principales potencias se niegan a eliminar los subsidios y ayudas internas.

Como se sabe, los EEUU destinan centenares de miles de millones de dólares anualmente para sostener sus exportaciones y la producción de su agricultura, ocasionando fuerte distorsiones en el precio de los productos agrícolas en los mercados mundiales. Aunque se eliminen las barreras arancelarias para las exportaciones latinoamericanas, es imposible competir con esos precios subsidiados. De esa forma se impide o dificulta el acceso efectivo de los países latinoamericanos a los mercados del hemisferio. Los productos subsidiados compiten deslealmente en nuestros propios mercados internos y la ventaja que ya tienen se hace mucho mayor al eliminar nuestros aranceles. Es así como se nos quitan mercados en terceros países para los productos agrícolas que pudiéramos de otra forma exportar.

Nuestros países carecen de la magnitud de los recursos financieros que disponen los países desarrollados para apoyar la agricultura; lo que tenemos son instrumentos de política para apalear los efectos perversos de las distorsiones de los precios internacionales, instrumentos que se nos solicita eliminar con las negociaciones de acceso a los mercados.

Solamente el enorme contraste en el tamaño de las economías que integran el continente, nos sitúa en desventaja. Mientras el tamaño de nuestros mercados significa muy poco para la expansión de la agricultura de los países desarrollados, solo una pequeña fracción de aumento o desvió de las exportaciones hacia nuestros países significa una conmoción de precios y el derrumbe de la posibilidad de sustento para una parte importante de nuestra población.

Si los países desarrollados no quieren eliminar los subsidios y las medidas de efectos equivalente y no quieren disminuir sustancialmente y disciplinar las ayudas por temor a la perdida de sus mercados en el mundo, fuera del continente y proponen hacerlo solo luego de negociarlo en el ámbito multilateral, no se nos puede pedir que nosotros les demos ahora en el hemisferio mayor acceso a nuestros mercados. Para ser equitativos no queda otro camino que también negociar el acceso a los mercados para los productos agrícolas en el mismo foro multilateral, y solo luego de que conozcamos plenamente los verdaderos alcances de lo que las potencias agrícolas del Orbe hayan acordado sobre la eliminación de sus subsidios y las medidas de efecto equivalente y sobre la disminución y disciplinamiento de sus ayudas internas, podremos con responsabilidad determinar hasta que punto podremos otorgar mayor acceso a nuestros mercados.

¿Qué es el ALBA?
Lectura(s) : 2/3
¿Derechos de propiedad intelectual o derechos de los pueblos a medicamentos y alimentos de buena calidad?
La propiedad intelectual es otro de los asuntos en los cuales se expresa más nítidamente la oposición de intereses entre las grandes corporaciones internacionales y los países pobres del Sur, especialmente las poblaciones campesinas y aborígenes.

Apelando a lo que fueron denominados “asuntos relacionados con el comercio”, se estableció un amplio régimen de protección de la propiedad intelectual en condiciones muy desventajosas para los países el Sur. A pesar de la resistencia inicial, los países del Norte lograron imponer un régimen obligatorio y global de protección de la propiedad intelectual de acuerdo a sus exigencias, a partir de propuestas formuladas por las transnacionales farmacéuticas.

En las relaciones asimétricas hoy existentes entre los países industrializados del Norte y el Sur, las ventajas del Norte residen precisamente en las áreas científico-tecnológicas. El régimen internacional de definición y protección de la propiedad intelectual esta orientado a acentuar este des-balance. Protege aquello en lo cual los países más fuertes tienen ventajas, mientras que, básicamente, deja sin protección aquello en lo cual los países y pueblos del Sur tienen una indudable ventaja: en la diversidad genética de sus territorios y en el conocimiento tradicional de los pueblos campesinos y aborígenes.

Antes de estas negociaciones más de 50 países no tenían regimenes legales de protección de patentes sobre productos farmacéuticos, con lo cual sus mercados internos podían ser surtidos por medicamentos genéricos a precios muy inferiores a los ofrecidos por las empresas dueñas de las patentes.

La comparación de los precios de los medicamentos en la India con países en los cuales existe la protección de patentes farmacéuticas, indica que en éstos los precios son hasta 41 veces más altos. La industria farmacéutica de la India es una industria floreciente de más de 20 mil empresas, produce medicamentos de alta calidad accesibles a millones de personas de bajos niveles de ingresos y desempeña además un papel importante en la generación de empleo.

Esto ha comenzado a cambiar en La india y en el resto del mundo en forma acelerada y radical. Los acuerdo sobre propiedad intelectual de la Organización Mundial de Comercio obligan a todos los países después de un período de gracia para los países “menos desarrollados” a establecer regímenes de patentes que garanticen la protección estricta de la propiedad intelectual.

Así pues, los días de los medicamentos genéricos están contados. Como consecuencia de los derechos monopólicos otorgados por tales acuerdos, las compañías farmacéuticas pueden eliminar la competencia y cobrar precios más allá de la posibilidad de pago de millones de personas.

A partir de diversos estudios se ha calculado que ocurrirían no solo aumentos significativos de precios como consecuencia de la introducción de patentes, sino igualmente una notoria reducción del consumo: amplios sectores de la población quedarían excluidos del acceso a medicamentos comerciales.

El caso de Egipto es ilustrativo: la introducción de patentes en los medicamentos condujo a aumentos de precios de cinco a seis veces, comparado con los medicamentos sin patentes. Se tenderá igualmente a la quiebra de medianas y pequeñas empresas farmacéuticas y al incremento de los niveles de monopolización de la actividad por las grande trasnacionales.

En la actualidad 80 % de las patentes sobre alimentos modificados genéricamente están en manos de 13 trasnacionales, y las 5 compañías agroquímicas más grandes controlan casi todo el mercado global de semillas.

Como consecuencia del establecimiento de patentes sobre diversas formas de vida, y la apropiación/expropiación del conocimiento campesino/comunitario por parte de las grandes transnacionales de semillas y agroquímicos, están cambiando aceleradamente los patrones de producción campesinos en escala global. Los campesinos se hacen cada vez menos autónomos, cada vez más dependientes de la compra de costosos insumos de las transnacionales.

La “libertad de comercio” impuestas crecientemente por los intereses de estas transnacionales a los campesinos de todo el mundo, esta conduciendo hacia una reducción de la variedad genética de muchos de los principales cultivos alimenticios.

Esta reducción de la diversidad genética, asociada a una visión ingenieril de la agricultura, basada en un control extremo de tipo fabril sobre cada fase del proceso productivo -con semillas manipuladas genéticamente y el uso intensivo de agroquímicos- reduce drásticamente la capacidad auto-adaptativa y regenerativa de los sistemas ecológicos.

Producto de este régimen legal global de biopiratería es la inmensa gama de patentes -basados en la expropiación no reconocida de los conocimientos y/o recursos de otros que han sido otorgados. Muchas de estas patentes han sido particularmente escandalosas como la de ingredientes activos del árbol de neem que han sido ampliamente utilizados para muy diversas aplicaciones en la India durante centenares de años.

Como ha podido constatarse en el espectro de asuntos críticos para el presente y futuro de la humanidad que están siendo afectados por los acuerdos de derecho a la propiedad intelectual, se trata de uno de los ejes más dinámicos de concentración del poder y acentuación de las desigualdades que caracteriza las actuales tendencias hegemónicas de la globalización.

¿Cómo enfrentar la liberalización, desregulación y privatización de los servicios?
En el ALCA se propone un conjunto de normas multilaterales que, aparentemente, ordenaran el comercio internacional de servicios. Pero lo que realmente se pretende es la liberalización, desregulación y privatización progresiva de los servicios esenciales para la sociedad y que suponen una obligación de los estados y gobiernos con sus ciudadanos.

Este proceso de liberalización abarcaría toda la amplia gama de servicios que podamos imaginar en materia de salud, educación, seguridad social, agua potable, transporte, correo, servicios municipales, medio ambiente, cultura, recursos naturales, etc. De esta forma se restringiría de una vez y para siempre la intervención del Estado a través de medidas gubernamentales que regulen el comercio de servicios: desde los limites a la legislación laboral y la protección del consumidor, incluyendo regulaciones, directrices, subvenciones, calificaciones y pautas para otorgar permisos; hasta los límites gubernamentales sobre el acceso a los mercados, las necesidades económicas o medidas sobre el contenido cultural.

Una vez mas se manifiesta aquí la tesis del libre mercado las cuales postulan que una mayor apertura de los mercados potenciaría las posibilidades de los países en desarrollo para mejorar la cantidad y calidad de los servicios que demandan sus ciudadanos.

La historia reciente de Venezuela y América Latina es la de una violenta ola de privatizaciones de servicios tales como el transporte aeronáutico, las telecomunicaciones o la electricidad. Las consecuencias de esta entrega de servicios al mercado están a la vista de todos: prácticas monopólicas u oligopólicas y la consiguiente alza en los precios y disminución de su calidad; destrucción de millares de empleos; y, desmantelamiento y dilapidación de los recursos públicos en procesos de privatizaciones amañados.

En el ALCA se pretende extremar estos procesos de liberalización y privatización al incluir también los servicios esenciales que suponen una obligación del Estado con sus ciudadanos. Estos servicios pasarían a ser suministrados por empresas privadas y transformarían a todos los ciudadanos en simples consumidores que, al no disponer de los recursos para pagar por estos servicios, quedarían excluidos de su consumo y disfrute.

Los principales beneficiarios de liberalizar los servicios en el ALCA serían las grandes multinacionales que convertirían los servicios públicos de todo el mundo en mercados privados. Y los perjudicados serían los de siempre: los sectores más empobrecidos y de máxima exclusión social. Las grandes empresas de fines lucrativos accederían a los recursos públicos y lograrían desmantelar las regulaciones existentes. Para los países en vías de desarrollo esto se traduciría en el desmantelamiento total y absoluto de los servicios públicos.

La severa crítica a la mala calidad de los servicios públicos ha conseguido eco enana parte importante de la sociedad. Engañada, esta acepta que los servicios en manos del Estado mejorarían si se entregaran al mercado. Nadie niega la necesidad de mejorar la eficacia de los servicios públicos, pero la panacea no es su liberalización y privatización. La solución esta en derrotar a los evasores de impuestos que se apropian de los recursos financieros necesarios para mejorar su calidad y, por su puesto, mejorar su gestión para asegurar el acceso masivo en condiciones de igualdad. Lo que resulta inadmisible es que se manipule su situación de deterioro para justificar procesos de privatización que le facilita a las trasnacionales la apropiación de servicios públicos esenciales.

Estas nefastas consecuencias se esconden en una práctica según la cual la liberalización de los servicios desencadenaría una mayor competitividad que contribuiría a mejorar la eficacia en la prestación de los servicios; un mayor grado de desarrollo de los mismos y finalmente un ahorro a favor de los consumidores. Pero después de más de una década de apertura, liberalización y privatizaciones, esta claro que el objetivo es la generación de más beneficios para las grandes corporaciones trasnacionales que se han ido apropiando de estos servicios en una escala global a costa de excluir de servicios públicos a millares de personas en todo el mundo que no puede pagar lo que se exige para tener accesos a los mismos.

El Gobierno Bolivariano de Venezuela se opone a estos procesos de liberalización, desregulación y privatización que limiten la capacidad del estado y del gobierno para diseñar y ejecutar políticas en defensa del derecho de nuestros pueblos a tener acceso a servicios esenciales de buena calidad y buenos precios.

Con el argumento de que los subsidios distorsionan los precios del mercado y que deben ser los mecanismos del mercado –es decir las leyes de la oferta y la demanda- los que fijen el nivel de los precios, la propuesta del ALCA plantea la liberalización y privatización de los servicios públicos.

Cualquiera de los tres casos supondría la eliminación de millones de personas del disfrute de servicios públicos esenciales para la sobre vivencia humana.

Para el Gobierno Bolivariano de Venezuela, los servicios públicos son para satisfacer las necesidades de las personas, no para el comercio y el beneficio económico. Por lo tanto, su prestación no puede estar gobernada por criterios de rentabilidad sino de interés social.

De hecho, representan uno de los derechos sociales más significativos alcanzado por los pueblos a lo largo de la historia y son indispensables para corregir las desigualdades sociales. En consecuencia, la provisión de los servicios públicos debe regirse por las necesidades sociales del individuo y no por su capacidad de pago.

La liberalización de los servicios en el ALCA traería consecuencias catastróficas si se exige la aplicación del “Trato Nacional”. Esto quiere decir que se deben dar a las trasnacionales las mismas preferencias que se otorgan a las pequeñas empresas y cooperativas nacionales. No se podrá dictar ninguna medida que de preferencias a la producción local o que discriminen a empresas extranjeras. Otro aspecto al que se le debe prestar mucha atención es al de “Acceso a mercados” ya que aquí se obliga a los países a no poner ningún tipo de barrera al ingreso al mercado nacional de cualquier proveedor de servicios del extranjero en los sectores que ha liberalizado. Así pues, los gobiernos no podrán instrumentar medidas que condicionen el comercio de servicios. Las transnacionales quieren llevarnos a jugar en su propia cancha para que, en lugar de reclamar soberanía y justicia en la prestación de los servicios esenciales para la población, no sumemos a facilitar “acceso a mercados” como si fuera el clamor de nuestra gente. 

¿Qué es el ALBA?
Lectura(s) : 3/3
Fondos compensatorios para la corrección de asimetrías en el ALBA
Para la construcción del ALBA Venezuela propone la creación de los Fondos Compensatorios o de Convergencia Estructural con el objetivo de reducir de manera significativa las asimetrías en los niveles de desarrollo entre las naciones y entre sectores productivos, asignándole a dicho mecanismo metas sociales y económicas precisas, plazos bien establecidos y mecanismos de seguimiento.

Este mecanismo requiere una definición inicial que permita medir las asimetrías existentes en la región. Venezuela propone el inicio del debate partiendo de la base que el identificar una definición concreta de “economía mas pequeña” facilitara la concreción de una o varias estrategias para lograr superar los obstáculos generados con las asimetrías existentes. Es por ello que se ha identificado un grupo de variables económicas y sociales que buscan distinguir de forma no discrecional las economías que requieren ser asistidas para lograr competir en condiciones favorables para los países en el área de libre comercio.

De esta forma en la construcción del ALBA, las diferencias en los niveles de desarrollo y el tamaño de las economías participantes, además de plantearse por las razones arriba expuestas como un asunto de la mayor prioridad, deberían incluir:

· La generación de instrumentos a través de los cuales se busque no solo que los países “en desarrollo” puedan acceder al ALBA, sino que además principalmente esos países pueden mejorar sus conducciones productivas y competitivas, atenuándose las disparidades que caracterizan su funcionamiento económico interno y las grandes distancias que lo separan de las grandes economías desarrolladas del hemisferio.

· Una definición clara respecto a las economías que serán objeto de trato especial y diferenciado. Hasta ahora la referencia a “los niveles de desarrollo y el tamaño” se basa en el concepto de “Economías más pequeñas”, el cual remite a la dimensión de los participantes, sin que estén definidos los criterios que se utilizaran al respecto. En el ALBA, dicha dimensión y el acceso o no al trato especial y diferenciado estaría determinada por variable como población, superficie, producción global y dotación de recursos. Pero también incluirá otros indicadores referidos al grado de desarrollo y a limitaciones estructurales de las economías: Composición de las exportaciones y vulnerabilidad externa; nivel de desarrollo industrial; ingreso per.-cápita promedio y variaciones respecto a ese promedio; pobreza y pobreza extrema, etc.

· Una identificación de trato especial y diferenciado no solo hacia la totalidad de cada una de las economías, sino también hacia el interior de cada una de ellas, de modo que dicho trato pueda dirigirse a las regiones y sectores que más lo necesitan. De esa manera los recursos que se canalizan para atender a las disparidades se vincularían directamente con los sectores intra-nacionales a los que irían dirigidos, asegurando de esta forma mayores niveles de eficiencia y transparencia, así como una reducción de las trabas administrativas asociada al uso de dichos recursos proveniente de los mencionaos mecanismos.

A diferencia del ALCA donde lo que esta previsto es una mayor profundización de las diferencias que hoy existen, la propuesta del ALBA incluye propuestas y mecanismos concretos para superar las grandes disparidades entre los países y el interior de muchos de ellos. La atención a este problema ocupa un lugar predominante en la naturaleza de este proyecto alternativo de integración latinoamericana y caribeña.

PRINCIPIOS RECTORES DEL ALBA
De la Integración Neoliberal a la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe
“Jamás hubo en América de la independencia a acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder...”. José Martí 

1. La integración neoliberal prioriza la liberalización del comercio y las inversiones.
2. La Alternativa Bolivariana para América Latina (ALBA) es una propuesta que centra su atención en la lucha contra la pobreza y la exclusión social.
3. En la propuesta del ALBA se le otorga una importancia crucial a los derechos humanos, laborales y de la mujer, a la defensa del ambiente y a la integración física
4. En el ALBA, la lucha contra las políticas proteccionistas y los ruinosos subsidios de los países industrializados no puede negar el derecho de los países pobres de proteger a sus campesinos y productores agrícolas. 
5. Para los países pobres donde la actividad agrícola es fundamental, las condiciones de vida de millones de campesinos e indígenas se verían irreversiblemente afectados si ocurre una inundación de bienes agrícolas importados, aún en los casos en los cuales no exista subsidio.
6. La producción agrícola es mucho más que la producción de una mercancía. Es la base para preservar opciones culturales, es una forma de ocupación del territorio, define modalidades de relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con la seguridad y autosuficiencia alimentaria. En estos países la agricultura es, más bien, un modo de vida y no puede ser tratado como cualquier otra actividad económica.
7. ALBA tiene que atacar los obstáculos a la integración desde su raíz, a saber:
a. La pobreza de la mayoría de la población;
b. Las profundas desigualdades y asimetrías entre países
c. Intercambio desigual y condiciones inequitativas de las relaciones internacionales
d. El peso de una deuda impagable
e. La imposición de las políticas de ajuste estructural del FMI y el BM y de las rígidas reglas de la OMC que socavan las bases de apoyo social y político. 
f. Los obstáculos para tener acceso a la información, el conocimiento y la tecnología que se derivan de los actuales acuerdos de propiedad intelectual; y, 
g. Prestar atención a los problemas que afectan la consolidación de una verdadera democracia, tales como la monopolización de los medios de comunicación social 
8. Enfrentar la llamada Reforma del Estado que solo llevó a brutales procesos de desregulación, privatización y desmontaje de las capacidades de gestión pública.
9. Como respuesta a la brutal disolución que éste sufrió durante más de una década de hegemonía neoliberal, se impone ahora el fortalecimiento del Estado con base en la participación del ciudadano en los asuntos públicos, 
10. Hay que cuestionar la apología al libre comercio per se, como si sólo esto bastara para garantizar automáticamente el avance hacia mayores niveles de crecimiento y bienestar colectivo. 
11. Sin una clara intervención del Estado dirigida a reducir las disparidades entre países, la libre competencia entre desiguales no puede conducir sino al fortalecimiento de los más fuertes en perjuicio de los más débiles. 
12. Profundizar la integración latinoamericana requiere una agenda económica definida por los Estados soberanos, fuera de toda influencia nefasta de los organismos internacionales.

Antecedentes históricos del ALBA
PLANES DE GOBIERNO. 
Francisco de Miranda 
Londres, 2 de mayo de1801 
_
PROCLAMA DE CORO
Francisco de Miranda 
Coro, Venezuela, 2 de agosto de 1806) 

BANDOS SOBRE TIERRAS Y ESCLAVOS 
Miguel Hidalgo y Costilla 
Guadalajara, México, diciembre de 1810 
_
PLAN DE OPERACIONES (Selección) 
Mariano Moreno
Buenos Aires, 30 de agosto de 1810 
_
CARTA DE JAMAICA.
Simón Bolívar.
Kingston, Jamaica, 6 de septiembre de 1815 . 
_
REGLAMENTO PROVISORIO DE TIERRAS (Selección) 
José Artigas. 
Setiembre de 1815. 
_
SOBRE LA NECESIDAD DE UNA FEDERACIÓN GENERAL ENTRE LOS ESTADOS HISPANO-AMERICANOS Y PLAN DE SU ORGANIZACIÓN. 
Bernardo Monteagudo

DIÁLOGO DE DIVERSOS MUERTOS SOBRE LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA. (Selección) 
José Cecilio del Valle 
Guatemala, 1821 
_
SOÑABA EL ABAD DE SAN PEDRO; Y YO TAMBIÉN SÉ SOÑAR 
José Cecilio del Valle. 
Guatemala, 23 de febrero de 1822. 
_
CONVOCATORIA DEL CONGRESO DE PANAMA.
Simón Bolívar. Invitación a los Gobiernos de Colombia, México, Río de la Plata. Chile y Guatemala, a formar el Congreso de Panamá Lima.
7 de diciembre de 1824. 
_
TRATADO DE UNION, LIGA Y CONFEDERACION PERPETUA.
Congreso de Panamá. Elaborado y aprobado por la Asamblea Americana del Congreso de Panamá
22/6 al 5/7 de 1826.
_
NUESTRA AMERICA. 
Jose Marti La Revista Ilustrada de Nueva York
10 de enero de l891 
_
REFORMA UNIVERSITARIA. PROCLAMA. 
Córdoba, Argentina, 1918 
_
PLAN DE REALIZACIÓN DEL SUPREMO SUEÑO DE BOLÍVAR.
Augusto César Sandino
20 de marzo de 1929

ACUERDOS DE INTEGRACIÓN

ACUERDOS ALBA 
RESUMEN EJECUTIVO DE CUBA ALBACuba-Venezuela
ACUERDO ENTRE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ESTADO DE CUBA, PARA LA APLICACIÓN DE LA ALTERNATIVA BOLIVARIANA PARA LAS AMÉRICAS ALBACuba-Venezuela
PETROCARIBE Y FONDO ALBA-CARIBE ALBA-Caribe
DECLARACIÓN FINAL DE LA PRIMERA REUNIÓN CUBA-VENEZUELA PARA LA APLICACIÓN DE LA ALTERNATIVA BOLIVARIANA PARA LAS AMÉRICAS ALBA / Cuba-Venezuela
ACUERDOS BILATERALES 
BOLIVIA Y VENEZUELA ACUERDOS DE COOPERACIÓN Bolivia-Venezuela
COMUNICADO CONJUNTO SOBRE LA ALIANZA ESTRATÉGICA BRASIL-VENEZUELA Brasil-Venezuela
DOCUMENTOS SUSCRITOS ENTRE LA REPÚBLICA ARGENTINA Y LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Argentina-Venezuela
CONVENIO INTEGRAL DE COOPERACIÓN ENERGÉTICA ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Uruguay-Venezuela
OTROS ACUERDOS Y COMPROMISOS 
BAUTIZADO "GRAN GASODUCTO DEL SUR" Argentina, Brasil y Venezuela 
DECLARACIÓN DE CIUDAD GUAYANA DEL 28 DE MARZO DEL 2005 Brasil, Venezuela, España, Colombia
LOS COMPROMISOS ASUMIDOS EN LA IV CUMBRE DE LA DEUDA SOCIAL “COMPROMISOS DE CARACAS” IV Cumbre Deuda Social 
TRATADO DE COOPERACIÓN AMAZÓNICA Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Suriname y Venezuela 

DISCURSOS
DISCURSOS DE UNIDAD 
Hugo Chávez Frías Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Discurso del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, al finalizar la marcha en apoyo la política latinoamericana y caribeña y contra el imperialismo Caracas, Venezuela, 19 de noviembre de 2005 

Clausura de la Tercera Cumbre de los Pueblos de América Mar del Plata, Argentina, 4 de noviembre de 2005 

I encuentro latinoamericano de empresas recuperadas por los trabajadores. Caracas, Venezuela, 27 de octubre de 2005

Intervención del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, en ocasión de celebrarse el 60 aniversario de la organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés)Roma, 17 de octubre de 2005. 

Reunión para el debate de la carta social de las Americas (Fragmentos del Discurso) 

Firma del acta de Lima y clausura de la XVI Cumbre Presidencial Andina desde el Salón Dorado - Palacio de Gobierno de la República del Perú.Lima, 18 de julio de 2005 

Discurso en la plenaria de la XXVII Reunión del Consejo del Mercado Común del Sur, Mercosur, celebrado en la República Federativa de Brasil, Ouro Preto.Ouro Preto.
_
Fidel Castro Ruz Presidente de la República de Cuba

Discurso pronunciado por el Presidente de la República de Cuba Fidel Castro Ruz, en la inauguración de los primeros juegos deportivos del ALBA. Coliseo de la Ciudad Deportiva, 17 de junio de 2005.Cuba, 17 de junio de 2005 

ORGANISMOS REGIONALES Y DE INTEGRACIÓN
· Grupo venezolano del Parlamento Latinoamericano. 
· Parlamento Latinoamericano. (Brasil – la página está en castellano y en portugués) (Es la sede del Parlatino) . 
· Grupo Argentino del Parlamento Latinoamericano.
· Parlamento Andino 
· Parlamento Centroamericano. 
· Parlamento Indígena 
· Integración de la Infraestructura regional sudamericana. IIRSA. 
· Comunidad Andina. 
· MERCOSUR. 
· Sistema de la Integración Centroamericana. SICA: 
· Mercado Común Centroamericano (MCCA) 
· Comunidad del Caribe. CC.
· Asociación de Estados del Caribe. 
· Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (CEPAL). 
· Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). 
· Sistema Económico Latinoamericano. 
· Organización de Estados Americanos. (OEA).
· Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) 
· Organización de Países Exportadores de Petróleo. (OPEP)
· Grupo de los 77. (G77) 

Enviado por Dra. Florángel Urrusuno Carvajal y Otros Autores
Contactar mailto:amtoledo@infomed.sld.cu

Código ISPN de la Publicación: EEuyyykpAkxUeNoUnV
Publicado Wednesday 3 de May de 2006